基于支持向量机的导管泄爆容器压力峰值预测

张庆武; 蒋军成; 喻源; 崔益虎

doi:10.11883/1001-1455(2014)06-0748-06

基于支持向量机的导管泄爆容器压力峰值预测

doi: 10.11883/1001-1455(2014)06-0748-06

南京工业大学城市建设与安全工程学院，江苏南京210009

基金项目: 国家自然科学基金项目（20976081，50904037）；江苏省高校自然科学基金项目（10KJB620001，12KJB620001）；江苏省2012年度普通高校研究生科研创新计划项目（CXZZ12－0452）

详细信息

作者简介:
张庆武(1985—), 男, 博士研究生

中图分类号: O389; TQ086; X932
计量
- 文章访问数: 3211
- HTML全文浏览量: 388
- PDF下载量: 267
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2013-04-12
- 修回日期: 2013-06-08
- 刊出日期: 2014-11-25

Prediction of peak pressure in the explosion_-vented vessel with a venting duct based on support vector machine

School of Urban Construction and Safety Engineering, Nanjing University of Technology, Nanjing210009, Jiangsu, China

Funds: Supported bythe National Natural Science Foundation of China (20976081, 50904037)

More Information

Corresponding author: Jiang Jun-cheng, jcjiang@njut.edu.cn

摘要

摘要: 为了预测导管泄爆容器压力峰值，根据文献提取出影响导管泄爆容器压力峰值的因素，将这些因素作为输入变量，采用支持向量机算法对压力峰值与各因素的内在关系进行了研究，建立导管泄爆容器压力峰值预测模型，对模型的有效性及预测能力进行了验证。将预测模型与现有经验公式进行比较，表明支持向量机模型具有较好的预测能力，且预测能力优于经验公式。
- 爆炸力学 /
- 压力峰值 /
- 支持向量机 /
- 泄爆容器 /
- 导管 /
- 气体爆炸
Abstract: To predict the peak pressure in the explosion－vented vessel with a venting duct, the influencing factors on the peak pressure were abstracted from the experimental data in literatures.The abstracted factors were deployed as the inputs to the support vector machine(SVM), and the corresponding peak pressures were used as the outputs.Thereby, the SVM model was developed.The validity of the SVM model was checked by comparing the predictive capacities between the SVM model and the empirical formula.The results show that the SVM model has a better predictive capacity than the empirical formula.
- mechanics of explosion /
- peak pressure /
- support vector machine /
- explosion-vented vessel /
- venting duct /

HTML全文

韧性金属柱壳在高能炸药驱动下的膨胀断裂(简称外爆)是一个快速而复杂的动态过程。从炸药起爆到柱壳破坏只需数十微妙, 在此过程中柱壳经受了强加载、高应变率、大变形和复杂的加卸载。

R.W.Gurney^[1]给出了外爆下破片速度的经验公式并被广泛使用。G.I.Taylor^[2]根据高速摄影的实验图像, 提出了著名的Taylor断裂判据。C.R.Hoggatt等^[3]在回收的柱壳破片内壁面附近发现了绝热剪切带, 在Taylor思想的基础上, 提出外爆加载下在柱壳内壁面先生成剪切带并逐步向外扩展, 而后在拉应力控制下, 裂纹沿着剪切带失稳面由外向内传播的破坏机制。胡八一等^[4]对外爆中发生的剪切带进行了系统研究。胡海波等^[5]分析了柱壳破坏中出现的“单旋”剪切现象。汤铁钢等^[6]开展了一系列实验, 研究柱壳破坏的应变率效应。李永池等^[7]提出损伤演化方程, 模拟了中心线起爆方式下柱壳的破坏过程。

实验研究中, 炸药的起爆方式主要为单点起爆和平面起爆。但在理论分析和数值模拟中, 多数研究按照中心线起爆处理, 深入研究不同起爆方式对柱壳破裂影响的文章较少。本文中, 研究这3种起爆方式对柱壳破裂的影响。

1. 方法

外爆研究中, 炸药的起爆方式有3种:单点起爆、平面起爆和中心线起爆。单点起爆是指在炸药的一端插入雷管, 点燃雷管引爆炸药, 如图 1所示。平面起爆是指炸药一端各点同时起爆, 中心线起爆是指炸药柱中心线各点同时起爆。

图 1 实验装置示意图

Figure 1. Schematic of the experimental set-up

下载: 全尺寸图片幻灯片

对不同的起爆方式, 金属柱壳所经受的加载历程显然不同。但无论在理论研究还是在数值分析中, 为了便于理论推导和细化网格, 大多忽略结构的轴向影响, 把柱壳的破坏简化为二维平面应变问题, 并采用中心点起爆方式起爆炸药^[6-8]。这种简化对中心线起爆的柱壳中部是合理的, 但大部分实验采用的是单点起爆和平面起爆^[4-6]。此时这种简化是否也合理, 不同的起爆方式下柱壳所经受的加载历程又有何不同?本文中将对这些问题进行相应的数值模拟, 分析起爆方式对柱壳破裂的影响。

分别对3种不同的起爆方式, 使用Ls-Dyna软件模拟炸药爆轰驱动柱壳膨胀的过程。为了简化计算, 只计算了结构的四分之一, 计算模型如图 2。网格尺度为1 mm×1 mm×1 mm。

图 2 数值计算建模图

Figure 2. Geometry of the specimen used for simulation

下载: 全尺寸图片幻灯片

金属柱壳为4340钢, 强度采用Johnson-Cook模型:

$Y=\left(A+B \bar{\varepsilon}_{\mathrm{p}}^{n}\right)\left(1+C \ln \frac{\dot{\bar{\varepsilon}}_{\mathrm{p}}}{\dot{\bar{\varepsilon}}_{0}}\right)\left(1-\left(\frac{T-T_{0}}{T_{\mathrm{m}}-T_{0}}\right)^{m}\right)$

(1)

式中:A、B、n、C和m是材料参数; T₀为初始温度, T_m为熔点, 和分别为等效塑性应变和等效塑性应变率。4340钢的参数分别为:密度ρ=7 830 kg/m³, 体积模量K=164 GPa, 剪切模量

炸药为固态TNT, 爆轰产物采用JWL状态方程:

$p=A\left(1-\frac{\omega}{R_{1} V}\right) \mathrm{e}^{-R_{1} V}+B\left(1-\frac{\omega}{R_{2} V}\right) \mathrm{e}^{-R_{2} V}+\frac{\omega E}{V}$

(2)

式中:V为比体积, p为压力。TNT炸药的参数分别为:密度ρ=1 640 kg/m³, 爆速D=6 930 m/s, 爆压p_CJ=27 GPa, A=374 GPa, B=3.23 GPa, R₁=4.15, R₂=0.95, ω=0.3。

2. 结果与分析

柱壳轴向长度为12 cm, 分别提取柱壳内表轴向2、4、6、8和10 cm处的径向位移曲线和爆轰产物对柱壳的压力曲线, 处理数据得到炸药对柱壳内表初始单位面积的累积做功曲线。为了便于比较分析, 对累积做功曲线进行平移, 使爆轰产生的压力到达柱壳内表相应位置的时刻为零时刻。

2.1 平面起爆

平面起爆得到的曲线如图 3所示。柱壳内表所受压力载荷峰值在2 cm处由于边界效应的影响略低, 其他各处的压力峰值接近。虽然各处压力峰值接近, 但卸载速度不同。接近起爆端处, 直接接触空气, 压力到达峰值后卸载速度快, 炸药对柱壳的做功也小于远离起爆点处。在20 μs时, 8 cm处的做功是2 cm处的约1.73倍。

图 3 平面起爆的压力和累积做功曲线

Figure 3. The pressure and acting histories in planar detonation

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 单点起爆

单点起爆得到的曲线如图 4所示。距离起爆点越远, 柱壳内表所受压力载荷峰值越小。因此在初期(约2 μs以前), 做功也随距离起爆点的位置越远而越小。但是由于距离起爆点近的位置, 压力卸载速度快, 因此在后期, 做功随距离起爆点的位置越远而越大。在20 μs时, 8 cm处的做功是2 cm处的约1.56倍。

图 4 单点起爆的压力和累积做功曲线

Figure 4. The pressure and acting histories in point detonation

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 中心线起爆

中心线起爆得到的曲线如图 5所示。2和10 cm处的曲线几乎重合, 4、6和8 cm处的曲线几乎重合, 各处的内表压力峰值接近。在6.2 μs(压力曲线中为9.0 μs)时, 两侧稀疏波到达2和10 cm处, 此时该两处的压力, 特别是单位面积做功明显开始低于其他各处。炸药由中心线起爆后, 沿径向向外爆轰, 到达与柱壳的接触面, 冲击波在接触面反射, 向中心线会聚, 而后再向外反射传播, 在13.8 μs(压力曲线中为16.6 μs)时, 再次到达与柱壳的接触面, 二次加载柱壳。此时, 压力升高, 单位面积的做功也快速增加。这种重加载在平面起爆和单点起爆中没有出现。在20 μs时, 8 cm处的做功是2 cm处的约1.27倍。

图 5 中心线起爆的压力和累积做功曲线

Figure 5. The pressure and acting histories in centerline detonation

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4 不同起爆方式的差别

分别取平面起爆、单点起爆和中心线起爆下柱壳内表轴向8 cm处的数据, 对比3种不同的起爆方式下爆轰气体对柱壳作用的差异, 得到的曲线如图 6所示。

图 6 不同起爆方式的压力和累积做功曲线

Figure 6. The pressure and acting histories in different detonating methods

下载: 全尺寸图片幻灯片

由柱壳内表的压力曲线可以看出, 不同起爆方式下柱壳内表的压力载荷历程差异显著。中心线起爆对应的压力峰值最大, 其次是单点起爆, 平面起爆下的压力峰值最小。达到峰值压力后, 不同起爆方式下压力的卸载速度也存在明显差异, 峰值压力最高的中心线起爆对应的压力卸载速度最快, 其次是单点起爆, 平面起爆下柱壳内表压力卸载速度最慢。根据应力波理论分析可知, 该压力峰值的差别是由爆轰波对金属柱壳的入射角不同所造成的。中心线起爆方式下, 爆轰波对金属柱壳正入射, 爆轰波阵面平行于柱壳内表面。单点起爆和平面起爆下, 爆轰波对金属柱壳均为斜入射, 而平面起爆下入射角最大, 因此压力峰值也最小。

从做功曲线可以看出, 对轴向8 cm处的数据, 在20 μs时中心线起爆比平面起爆下的做功低3.21%。即到过程末期, 不同起爆方式引起的总做功差异不大。但是做功的累积过程却存在显著差异。在10 μs时, 中心线起爆比平面起爆下的做功低19.5%。

由以上分析可以看出, 不同起爆方式下炸药对柱壳内表的压力、做功历史差别明显。即使同一起爆方式下, 轴向不同位置的压力、做功历史也存在显著不同。因此, 在数值模拟和理论分析中, 必须考虑起爆方式和轴向位置的影响。

3. 半解耦数值方法及分析

对外爆的数值模拟中, 炸药网格占总网格的比例很大, 计算效率低下^[7-8]; 另外, 粗糙的网格划分不能描述柱壳典型破坏中出现的剪切带(实验中剪切带宽度约50 μm), 甚至不能区分两个相邻的剪切带(实验中剪切带间距约1 mm)^[5-6]; 此外起爆方式和轴向位置对柱壳破裂带来的影响也不容忽视。基于此, 本文中提出一种炸药和柱壳计算半解耦的数值计算方法。

3.1 半解耦方法

首先, 对三维模型(包括炸药和柱壳)划分较粗网格, 不引入金属柱壳的破坏模型, 得到爆轰产物对柱壳内表的压力曲线。然后, 去除炸药, 作平面应变假定进行二维计算, 划分精细网格, 将粗网格得到的内表压力曲线施加于柱壳内表面, 同时引入金属柱壳的破坏模型。这样, 一方面充分细化柱壳网格使之能模拟剪切带等破坏现象, 另一方面可以准确研究不同起爆方式下柱壳不同位置的破坏。

3.2 断裂能量耗散

设柱壳破坏过程中形成的剪切带条数为N, 产生单位面积剪切断裂面耗能为λ, 柱壳向外运动的速度为v, 柱壳的厚度为δ, 密度为ρ, 柱壳内径为r, 剪切带间距为则形成新断裂面的断裂耗能与柱壳的动能比为:

$\frac{E_{\mathrm{s}}}{E_{\mathrm{k}}}=\frac{\sqrt{2} \lambda \delta N}{0.5 \rho \delta \times 2 \pi r v^{2}}=\frac{2 \lambda}{\rho L v^{2}}$

(3)

汤铁钢等^[6]对图 2所示尺寸的装置进行实验, 使用高速摄影技术拍摄了整个膨胀过程, 使用的金属材料是钢, 密度ρ=7 830 kg/m³, 测得剪切带间距L≈1 mm, 末速度v≈1.8 km/s, 单位表面积的表面能^[8]约16 KJ/m²。计算得E_s/E_k≈0.126%, 可见断裂面的表面能所引起的能量重分配对柱壳速度的影响微乎其微, 完全可以忽略不计。

3.3 柱壳膨胀断裂过程中的塑性应变能

分析柱壳在膨胀过程中的塑性应变能, 设初始时刻柱壳内径为r₀, 外径为R₀, 末状态柱壳内径为r_f, 外径为R_f。设R₀/r₀=p, R_f/r₀=q。忽略弹性应变, 做平面应变假定, 即ε_r=-ε_θ。r方向总应变则总塑性功为:

$\begin{array}{*{20}{c}} {W_{\rm{t}}} = L\int_0^{2\pi } {\rm{d}} \theta \int_{{r_0}}^{{R_0}} 2 \sigma {\varepsilon _r}r{\rm{d}}r = \\ \frac{M \sigma\left(q^{2} \ln q^{2}-p^{2} \ln p^{2}-\left(q^{2}-p^{2}+1\right) \ln \left(q^{2}-p^{2}+1\right)\right)}{\rho_{\mathrm{m}}\left(p^{2}-1\right)} \end{array}$

(4)

式中:L为柱壳的轴向长度, ρ_m为金属的密度, σ为金属流动应力, 假设变形过程中流动应力保持恒值为柱壳总质量。

在图 2构型中, 在柱壳贯穿破坏时刻, 取q=2^[2-3], 则总塑性功W_t≈75 kJ。应该注意到, 在柱壳破坏开始之前, 已经消耗大量塑性功, 在破坏开始时刻, 取q=1.7, 则破坏开始前塑性功W_a=52 kJ。因此材料破坏过程中, 如不引入破坏模型, 带来的塑性功W_i=W_t-W_a=23 kJ。柱壳动能E_k=Mv²/2=842 kJ。总塑性功与总动能的比为8.9%, 但不引入破坏模型带来的塑性功与柱壳总动能的比仅为2.7%。所以, 破坏过程中的塑性功所引起的能量分配对柱壳速度的影响较小, 可忽略。

3.4 半解耦法计算结果

对断裂耗能和塑性应变能的分析表明, 破坏产生新断面的能量耗散和破坏过程中的塑性应变能对柱壳动能的影响较小, 可忽略。因此半解耦数值方法是合理的, 有理论依据的。采用此半解耦数值方法, 模拟图 2结构在单点起爆方式下轴向6 cm处壳体的破坏过程, 网格尺度为90 μm×90 μm。局部放大破坏图像如图 7所示, 它成功地再现了炸药驱动下柱壳膨胀断裂过程中出现的绝热剪切带。

图 7 半解耦法计算结果

Figure 7. Modeling result using semi-decoupling method

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 总结

采用数值模拟方法, 研究了3种不同起爆方式下爆轰气体产物对韧性金属柱壳内表的加载历程, 发现不同起爆方式下柱壳内表所经受的压力历程差别巨大, 中心线起爆峰值压力最大, 单点起爆其次, 平面起爆最小。理论分析认为, 造成这种差别的原因是爆轰波对柱壳的入射角不同。即使在同一起爆方式下, 柱壳内表轴向不同点的压力载荷历程也存在巨大差异。因此, 在理论分析和数值模拟中, 必须考虑起爆方式和轴向位置的影响。提出一种模拟炸药驱动下韧性金属柱壳膨胀破坏的半解耦数值方法, 该方法可以实现对柱壳精细网格划分条件下的破裂模拟, 并能研究不同起爆方式的影响。通过理论分析说明了这种半解耦方法的合理性。

图 1 导管泄爆容器压力峰值

Figure 1. Peak pressures in vessel vented by duct

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 容器带导管泄爆实验数据

Table 1. The experimental values for vessel venting by duct

No.	K_G/(MPa·m·s^-1)	φ/%	点火位置	L_t/m	D_t/m	V/m³	p_v/kPa	p₀/kPa	p_red/kPa
1	10.0	4	1	0.60	0.016	0.003 66	101	101	145
2	10.0	4	1	0.60	0.021	0.003 66	101	101	117
3	10.0	4	1	0.60	0.036	0.003 6	101	101	127
4	10.0	4	1	1.10	0.016	0.003 66	101	101	180
5	10.0	4	1	1.10	0.021	0.003 66	101	101	145
6	10.0	4	1	1.10	0.036	0.003 66	101	101	192
7	10.0	4	1	2.60	0.016	0.003 66	101	101	192
8	10.0	4	1	2.60	0.021	0.003 66	101	101	155
9	10.0	4	1	2.60	0.036	0.003 66	101	101	192
10	10.0	4	1	2.60	0.053	0.003 66	101	101	211
11	10.0	4	2	1.70	0.036	0.003 66	101	101	201
12	10.0	4	2	1.70	0.036	0.003 66	131	101	216
13	10.0	4	2	1.70	0.036	0.003 66	192	101	266
14	10.0	4	2	1.70	0.036	0.003 66	331	101	337
15	10.0	4	1	1.70	0.036	0.003 66	101	101	176
16	10.0	4	1	1.70	0.036	0.003 66	133	101	188
17	10.0	4	1	1.70	0.036	0.003 66	184	101	181
18	10.0	4	3	1.70	0.036	0.003 66	212	101	127
19	10.0	4	3	1.70	0.036	0.003 66	325	101	224
20	10.0	5	2	1.00	0.844 6	2.600	111	101	19
21	10.0	5	2	2.00	0.844 6	2.600	111	101	30
22	10.0	5	2	3.00	0.844 6	2.600	111	101	39
23	10.0	5	1	3.00	0.844 6	2.600	111	101	101
24	8.4	5	2	25.00	0.500	10.000	111	101	410
25	8.4	5	2	25.00	0.500	10.000	106	101	280
26	8.4	5	2	4.00	0.200	2.000	116	101	430
27	8.4	5	2	10.00	0.200	2.000	116	101	520
28	8.4	5	2	10.00	0.380	2.000	116	101	215
29	8.4	5	2	1.83	0.050	0.027	121	101	500
30	8.4	5	2	2.35	0.050	0.027	126	101	440
31	8.4	5	2	2.35	0.050	0.027	126	101	350
32	8.4	5	2	2.35	0.050	0.027	266	101	190
33	8.4	5	2	1.83	0.050	0.027	243	101	440
34	14.0	18	2	0.16	0.035	0.022	101	101	300
35	14.0	18	2	0.32	0.035	0.022	101	101	482
36	14.0	18	2	0.54	0.035	0.022	101	101	565
37	14.0	18	2	0.80	0.035	0.022	101	101	482
38	14.0	18	2	1.40	0.035	0.022	101	101	513
39	14.0	18	2	1.75	0.035	0.022	101	101	518
40	14.0	18	2	2.80	0.035	0.022	101	101	214
41	14.0	18	2	3.50	0.035	0.022	101	101	464
42	14.0	18	2	4.91	0.035	0.022	101	101	357
43	14.0	18	2	6.14	0.035	0.022	101	101	375
44	14.0	18	2	6.75	0.035	0.022	101	101	339
45	14.0	18	2	2.50	0.025	0.022	101	101	500
46	14.0	18	2	2.50	0.025	0.022	101	101	473
47	14.0	18	2	2.50	0.025	0.022	101	101	420
48	14.0	10	2	2.50	0.025	0.020	101	101	82
49	14.0	12	2	2.50	0.025	0.020	101	101	238
50	14.0	14	2	2.50	0.025	0.020	101	101	291
51	14.0	16	2	2.50	0.025	0.020	101	101	347
52	14.0	18	2	2.50	0.025	0.020	101	101	400
53	14.0	20	2	2.50	0.025	0.020	101	101	430
54	14.0	22	2	2.50	0.025	0.020	101	101	482
55	14.0	25	2	2.50	0.025	0.020	101	101	500
56	14.0	30	2	2.50	0.025	0.020	101	101	82
57	14.0	20	2	0.04	0.025	0.020	101	101	368
58	14.0	20	2	0.17	0.025	0.020	101	101	368
59	14.0	20	2	0.30	0.025	0.020	101	101	671
60	14.0	20	2	0.61	0.025	0.020	101	101	636
61	14.0	20	2	1.26	0.025	0.020	101	101	457
62	14.0	20	2	2.50	0.025	0.020	101	101	400

下载: 导出CSV

表 2 泄爆压力峰值的SVM检验样本参数

Table 2. Prediction samples for vessel vented through duct

No.	K_G/ (MPa·m·s^-1)	φ/%	点火位置	L_t/m	D_t/m	V/m³	p_v/kPa	p₀/kPa	p_red/kPa
1	10.0	4	1	0.60	0.036	0.003 6	101	101	127
2	10.0	4	1	2.60	0.036	0.003 66	101	101	192
3	10.0	5	2	3.00	0.844 6	2.600	111	101	39
4	14.0	18	2	1.40	0.035	0.022	101	101	513
5	14.0	14	2	2.50	0.025	0.020	101	101	291
6	14.0	18	2	6.75	0.035	0.022	101	101	339
7	10.0	4	2	1.70	0.036	0.003 66	192	101	266
8	14.0	18	2	2.50	0.025	0.022	101	101	420
9	10.0	4	1	1.10	0.021	0.003 66	101	101	145
10	14.0	18	2	2.50	0.025	0.022	101	101	473

下载: 导出CSV

表 3 泄爆压力峰值预测值与检验样本值的对比

Table 3. Predicted values of peak pressure in vessel vented by duct

No.	p_red/kPa	经验公式			支持向量机
No.	p_red/kPa	p/kPa	Δp/kPa	ε/%	p/kPa	Δp/kPa	ε/%
1	127	278	151	118.90	155.6	28.6	22.52
2	192	410	218	113.54	187.7	-4.3	2.24
3	39	31.5	-7.5	19.23	45.5	6.5	16.67
4	513	450	-63	12.28	450.8	-62.2	12.13
5	291	480	189	64.95	295.0	4.0	1.37
6	339	534	195	57.52	333.5	-5.5	1.62
7	266	920	654	245.86	285.5	19.5	7.33
8	420	440	20	4.76	435.7	15.7	3.74
9	145	541	396	273.10	154.5	9.5	6.55
10	473	543	70	14.80	435.3	-37.7	7.97

下载: 导出CSV

参考文献(16)

[1]	American National Standards Institute. NFPA 68: Standard on explosion protection by deflagration venting[S]. Quincy: National Fire Protection Association, 2007.
[2]	Verein Deutscher Ingenieure. VDI 3673, PartⅠ: Pressure venting of dust explosions[S]. Dusseldorf: Verien Deutscher Ingenieure, 1995.
[3]	师喜林, 王志荣, 蒋军成.球形容器内气体的泄爆过程[J].爆炸与冲击, 2009, 29(4): 390-394. Shi Xi-lin, Wang Zhi-rong, Jiang Jun-cheng. Explosion-vented processes for methane-air premixed gas in spherical vessels with venting pipes[J]. Explosion and Shock Waves, 2009, 29(4): 390-394.
[4]	Ponizy B, Leyer J C. Flame dynamics in a vented vessel connected to a duct: 1. Mechanism of vessel-duct interaction[J]. Combustion and Flame, 1999, 116: 259-271.
[5]	Ponizy B, Leyer J C. Flame dynamics in a vented vessel connected to a duct: 2. Influence of ignition site, membrane rupture, and turbulence[J]. Combustion and Flame, 1999, 116: 272-281.
[6]	Ferrara G, Willacy S K, Phylaktou H N, et al. Venting of gas explosion through relief ducts: Interaction between internal and external explosions[J]. Journal of Hazardous Materials, 2008, 155: 358-368.
[7]	Benedetto A D, Russo P, Salzano E. The design of duct venting of gas explosions[J]. Process Safety Progress, 2008, 27(2): 164-172.
[8]	Bartknecht W, Zwahlen G. Explosionsschutz[J]. Grundlagen und Anwendung, 1993: 470-535.
[9]	Vapnik V N. The nature of statistical learning theory[M]. Springer, 1995.
[10]	钱渊, 宋军, 傅柯.基于支持向量机补偿的灰色模型网络流量预测[J].探测与控制学报, 2012, 34(1): 69-72. Qian Yuan, Song Jun, Fu Ke. Grey model of network traffic prediction based on support vector machines[J]. Journal of Detection and Control, 2012, 34(1): 69-72.
[11]	杜颖, 卢继平, 李青, 等.基于最小二乘支持向量机的风电场短期风速预测[J].电网技术, 2008, 32(15): 62-66. Du Ying, Lu Ji-ping, Li Qing, et al. Short-term wind speed forecasting of wind farm based on least square-support vector machine[J]. Power System Technology, 2008, 32(15): 62-66.
[12]	Esen H, Inalli M, Sengur A, et al. Modeling aground-coupled heat pump system by a support vector machine[J]. Renewable Energy, 2008, 33(8): 1814-1823.
[13]	Pan Yong, Jiang Jiang-jun, Wang Rui, et al. A novel QSPR model for prediction of lower flammability limits of organic compounds based on support vector machine[J]. Journal of Hazardous Materials, 2009, 168: 962-969.
[14]	Cai Jie-jin. Applying support vector machine to predict the critical heat flux in concentric-tube open thermosiphon[J]. Annals of Nuclear Energy, 2012, 43: 114-122.
[15]	孟倩, 王洪权, 王永胜, 等.煤自燃极限参数的支持向量机预测模型[J].煤炭学报, 2009, 34(11): 1489-1493. Meng Qian, Wang Hong-quan, Wang Yong-sheng, et al. Predicting limit parameters of coal self-ignition based on support vector machine[J]. Journal of China Coal Society, 2009, 34(11): 1489-1493.
[16]	杨斌, 匡立春, 孙中春.一种用于测井油气层综合识别的支持向量机方法[J].测井技术, 2005, 29(6): 511-514. Yang Bin, Kuang Li-chun, Sun Zhong-chun. On support vector machines method to identify oil and gas zone with logging and mudlog information[J]. Well Logging Technology, 2005, 29(6): 511-514.

施引文献

资源附件(0)

访问统计

图(1) / 表(3)

计量

文章访问数: 3211
HTML全文浏览量: 388
PDF下载量: 267
被引次数: 0

1. 方法
2. 结果与分析
2.1 平面起爆
2.2 单点起爆
2.3 中心线起爆
2.4 不同起爆方式的差别
3. 半解耦数值方法及分析
3.1 半解耦方法
3.2 断裂能量耗散
3.3 柱壳膨胀断裂过程中的塑性应变能
3.4 半解耦法计算结果
4. 总结

基于支持向量机的导管泄爆容器压力峰值预测

doi: 10.11883/1001-1455(2014)06-0748-06

作者简介: 张庆武(1985—), 男, 博士研究生

计量

出版历程