Processing math: 100%
  • ISSN 1001-1455  CN 51-1148/O3
  • EI、Scopus、CA、JST、EBSCO、DOAJ收录
  • 力学类中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊、CSCD统计源期刊

条形药包爆炸挤密黄土路堤横向影响规律

魏连雨 李海超 刘艳竹

孙文旭, 罗智恒, 唐明峰, 李明, 刘彤, 章定国. PBX-1炸药的力学性能和本构关系[J]. 爆炸与冲击, 2019, 39(7): 072301. doi: 10.11883/bzycj-2018-0398
引用本文: 魏连雨, 李海超, 刘艳竹. 条形药包爆炸挤密黄土路堤横向影响规律[J]. 爆炸与冲击, 2018, 38(1): 233-240. doi: 10.11883/bzycj-2016-0298
SUN Wenxu, LUO Zhiheng, TANG Mingfeng, LI Ming, LIU Tong, ZHANG Dingguo. Compressive mechanical properties and constitutive relations of PBX-1[J]. Explosion And Shock Waves, 2019, 39(7): 072301. doi: 10.11883/bzycj-2018-0398
Citation: WEI Lianyu, LI Haichao, LIU Yanzhu. Lateral influence rules on explosion-compacted loess embankment by linear explosive bars[J]. Explosion And Shock Waves, 2018, 38(1): 233-240. doi: 10.11883/bzycj-2016-0298

条形药包爆炸挤密黄土路堤横向影响规律

doi: 10.11883/bzycj-2016-0298
基金项目: 

河北省交通运输厅科技计划项目 20140629

详细信息
    作者简介:

    魏连雨(1957—), 男, 博士, 教授

    通讯作者:

    李海超, chang-0117@163.com

  • 中图分类号: O389;U416.1

Lateral influence rules on explosion-compacted loess embankment by linear explosive bars

  • 摘要: 为了合理设计既有公路路堤爆炸挤密钻孔的平面布置方案,以爆炸挤密加固某高速公路黄土路堤为例,研究了条形药包爆炸挤密黄土路堤的横向影响规律。先根据该高速公路实际几何尺寸和材料参数建立有限元模型,然后用ANSYS/LS-DYNA分等横截面不等长和等长不等横截面两类条形药包共计16种工况进行数值模拟,得出爆腔水平半径、土壤密度峰值及其位置和爆炸挤密黄土路堤横向影响半径的变化规律,此外还拟合出横截面为2支药管组成的条形药包爆炸挤密后土壤的密度增量与该点距爆心的水平距离和药量之间的关系表达式。最后,结合工程实例,说明了上述规律在施工方案设计中的应用。
  • 塑性粘结炸药(polymer-bonded explosive, PBX)是一种以高能炸药为主体,添加了黏结剂、增塑剂和降感剂等辅助材料制成的高能钝感的混合炸药。与TNT相比,PBX炸药具有能量高、感度低、强度高等优点。PBX炸药作为一种高颗粒填充度的复合材料,在外部载荷作用下,会发生结构的微细观损伤变化[1-4]。这些损伤一方面使炸药力学性能劣化,降低其物理性能;另一方面,在动载下或冲击载荷载荷下,产生的微细观损伤加剧了“热点”的形成,进而影响炸药的感度、燃烧和爆炸性质。因此,开展PBX炸药的动态力学性能研究,有利于分析复杂环境中炸药材料力学性能的演化规律,对评估和提高炸药的安全性能具有重要理论和实践意义。

    PBX炸药在高应变率动态加载下的非线性、黏弹性、大变形特征等均有重要影响。但研究者们在建立PBX的本构模型时,一般仅考虑材料的非线性,少数关注到其黏弹性效应,更少考虑材料在动态加载后的损伤。目前关于黏弹性效应及大变形力学行为已经分别在高分子材料、推进剂及橡胶类材料有了相对较为成熟的研究。Song等[5]在进行EPDM橡胶材料的单轴冲击压缩实验时,发现材料在高应变率下具有较为明显的黏弹性效应,仅仅选择单一的橡胶超弹模型无法精确描述EPDM在冲击下的力学行为,这种差别在变形较小的时候尤为明显。为此,他们将橡胶超弹模型和黏弹性模型结合,并将得到的混合模型用于准静态及冲击力学行为描述。王宝珍等[6]也采取了相似的办法,将Mooney超弹模型和黏弹性模型结合,亦能较好的描述CR橡胶在不同温度(−20~50 ℃)和应变率(5×10−3~3×103 s−1)下的力学性能。此类模型难以同时表示出准静态和冲击载荷下的力学特性,并且难以描述高变率下的力学行为[7]。朱兆祥、王礼立和唐志平等以有限黏弹性本构方程为基础,从Green-Rivlin本构理论出发,提出了一个适用于热塑性和热固性材料用的“朱-王-唐”本构模型(简称为Z-W-T模型)来描述高分子材料的非线性黏弹性行为[8-10]。以上提及的Mooney模型等,不能描述高应变率下的损伤行为;ZWT模型可较好地表征PBX炸药的基本力学性能,但不能描述损伤,因此,需要进行ZWT模型的改进,增加损伤行为的描述。

    为研究PBX-1的压缩力学性能和本构关系,本文以一种新型抗过载浇铸PBX炸药为研究对象,分别进行准静态力学实验和SHPB(分离式霍普金森压杆)实验研究,对比不同加载条件下PBX-1的响应情况,利用Z-W-T模型,建立含损伤的非线性黏弹性本构模型,并与动态力学性能测试结果分析对比,建立高应变率下的PBX-1本构关系,为描述PBX炸药的力学行为提供参考。

    PBX-1炸药主要组成为:奥克托今(HMX)、铝粉(Al)、高氯酸铵(AP)、端羟基聚丁二烯(HTPB)等,浇铸成型。按照GJB 772A/1997标准相关测试要求,进行PBX-1炸药的准静态力学实验测试。采用20 mm×20 mm的圆柱型炸药试样,在室温23 ℃、相对湿度55%和加载速度0.5 mm·min−1(对应应变率为4.17×10−4 s−1)情况下进行了准静态压缩实验。图1为准静态压缩实验中试样表面裂纹形貌图。裂纹出现在与加载方向大约成45°的最大剪应力方向,试样的宏观破坏形式为劈裂。

    图  1  PBX-1炸药的宏观裂纹形貌
    Figure  1.  Macro crack feature of PBX-1

    为了研究炸药晶体与黏结剂等在外界压力作用下的响应,采用型号为KYKY-2800B的扫描电子显微镜,对准静态试验中PBX-1炸药试样断面形貌进行观测,扫描结果如图2所示。图2(a)展示了炸药内部广泛存在的微小空洞等初始缺陷。图2(b)图2(c)展示了在断面上炸药晶体与黏结剂之间的互相分离以及黏结剂的断裂。由于局部温度分布和炸药晶体与黏结剂两者亲疏性差异,炸药晶体很难被黏结剂均匀包覆。在挤压作用下,晶体与黏结剂之间的粘聚力将存在一定差别,使得断面上的晶体部分发生挤压破碎,而粘聚力强的晶体则仍然与黏结剂保持在一起,如图2(d)所示。在准静态测试加载条件下,PBX-1炸药的细观破坏模式主要为炸药晶体与黏结剂的分离以及黏结剂的断裂。

    图  2  PBX-1炸药的典型细观形貌
    Figure  2.  Typical meso-scale features of PBX-1

    采用分离式霍普金森压杆(split-Hopkinson pressure bar,SHPB)进行PBX-1炸药的动态力学性能测试。SHPB是动态力学测试手段中应用最为广泛的技术之一。由于炸药材料的低波阻抗特性和低强度,传统的SHPB将很难获得清晰的应力-应变信号。因此,本文采用波阻抗较低的高强合金铝作为杆材料,并采用铜、黄铜等材料作为波形整形器的材料。试验中,通过在入射杆撞击端中心位置粘贴单个或组合的波形整形器,使子弹在加载过程中先撞击波形整形器。通过整形器产生的塑性变形等将应力脉冲进行整形,然后再撞击入射杆,最终传至入射杆中的是经过滤波整形的波形。为了抑制入射杆和投射杆端面与试件之间的摩擦影响,在界面上涂覆了以二硫化钼为主要成分的降低摩擦的材料。

    采用的试件尺寸是10 mm×10 mm,密度为1.86 g/cm3,加载速度范围为:1.7~10.4 m/s。利用高速CCD相机记录了试样在冲击过程中的变形状态。图3分别为加载速度是3.4和10.4 m/s条件下的试样破坏情况。可以看出,试样经过冲击加载后,没有发生粉碎性破坏,在10.4 m/s弹速加载后仍然保持较好的完整性,加载后的试样均保持了较好的圆柱状,没有明显的鼓起,这说明端面摩擦得到了较好的抑制。PBX炸药内的高聚物粘结剂具有较好的吸能和缓冲效果,且由于高聚物的粘弹性特性及其组成的高聚物基体,炸药内部广泛存在的粘结剂将吸收和储存了撞击产生的能量,使PBX炸药中炸药颗粒承受的外界作用力降低,因而具有较好的韧性和承载能力,出现裂纹后仍然具有一定的结构强度,使得PBX炸药在冲击作用下承受冲击加载的能力提高。

    图  3  不同速度加载后的试样破坏状态
    Figure  3.  Damage status under various velocity loading

    图4为PBX-1炸药从100~1 500 s−1应变率范围内的应力-应变曲线,其中,应变率为100 s−1时,没有达到材料的破坏强度。作为对比,图4还给出了PBX-1的准静态压缩曲线。随着应变率的提高,PBX-1炸药的动态屈服强度不断提高,逐渐从准静态的2.77 MPa提高到1 500 s−1冲击加载下的16.1 MPa,说明PBX-1炸药具有明显的应变率效应。但与准静态加载不同,变形初期各应力-应变曲线基本重合在一起,应变率效应较弱,其斜率约为270 MPa。该阶段体现了粘结剂的弹性以及炸药晶粒与粘结剂界面的强度特性,在发生界面脱粘及炸药晶粒破碎之前,PBX-1炸药可看成一个均匀的弹性结构。继续加载后,炸药晶粒/粘结剂界面、内部气泡与孔穴等弱结构开始破坏,加载速度不同,材料内部裂纹等的发展速度也不同,因此曲线逐渐分离。从数值上看,材料具有较高的动态压缩强度和破坏应变,说明PBX-1炸药具有较强韧性和抗冲击破坏能力。

    图  4  PBX-1炸药不同应变率下的应力(σ)-应变(ε)曲线
    Figure  4.  Stress-strain relationship of PBX-1 under various strain (σ)-rates (ε)

    图5为PBX-1炸药的强度和失效应变随应变率变化关系曲线。随着加载速率的增加,PBX-1的动态压缩强度和破坏应变均随之增加,应变率从330 s−1增加到1 500 s−1时,压缩强度从7.46 MPa增加至16.1 MPa(准静态压缩强度2.77 MPa),破坏应变从6.23%增加到26.4%。因此,随着加载速度的提高,PBX-1炸药的动态屈服与失效应变均不断提高。

    图  5  PBX-1炸药强度和失效应变随应变率变化
    Figure  5.  Relations between strength/failure strain and strain rate

    Z-W-T非线性粘弹本构模型由一个非线性弹簧、一个低频Maxwell体和一个高频Maxwell体三者并联所组成,如图6所示。积分形式的Z-W-T方程为:

    图  6  Z-W-T非线性黏弹本构模型
    Figure  6.  Z-W-T non-linear viscoelastic constitutive model
    σ=fe(ε)+E1t0˙εexp(tτθ1)dτ+E2t0˙εexp(tτθ2)dτ(1)

    式中: ε为应变;fe(ε)为高分子材料的非线性弹性响应项,fe(ε)=E0ε+αε2+βε3E0αβ是对应的弹性常数;第二项描述低应变率下的黏弹性响应,E1θ1分别是所对应的低频Maxwell单元的弹性常数和松弛时间;第三项描述高应变率下的黏弹性响应,E2θ2分别是所对应的高频Maxwell单元的弹性常数和松弛时间。

    式(1)只能描述黏弹性特性,并未描述材料屈服和损伤演化。将材料损伤演化参数引入其中,可以建立考虑黏弹性损伤的Z-W-T模型[11-12]

    σ=(1D)[fe(ε)+E1t0˙εexp(tτθ1)dτ+E2t0˙εexp(tτθ2)dτ] (2)

    式中:D为损伤因子,0≤D≤1,具体表达式如下:

    D={0εεthD0˙εδ1(εεth)bεεth (3)

    式中:εth是损伤发生演化时的应变阈值;D0是初始损伤因子;b是损伤应变指数因子;δ是率相关的指数因子,δ>1是随着应变率的增加,破坏应变减少,即冲击脆化;δ<1是随着应变率的增加,破坏应变增加,即所谓的冲击韧化;δ=1时可简化为临界应变准则。

    结合PBX-1炸药的力学行为特征,对Z-W-T模型进行了修正:

    σ=[1(D0+D1(˙ε˙ε0))c1εa][σm(1exp(mε))+E2t0˙εexp(tτθ2)dτ] (4)

    式中:D0D1caσmm为材料常数。

    在对参数进行拟合时,利用了PBX-1在330 s−1、490 s−1、1 080 s−1、1 500 s−1等4种应变率下的应力应变曲线,如图7所示。首先,通过选取两种不同应变率下的应力应变曲线相减,并通过遗传算法拟合[13]得到D0D1caσm;再把参数代入式(4)中,通过高应变率下的应力-应变曲线拟合出mE2θ2,得到7个参数,如表1所示。

    表  1  本构模型材料参数
    Table  1.  Parameter values of constitutive models
    D0 D1 c a σm/MPa m E2/MPa θ2/μs
    8.591 −0.484 1.167 5.480 5.480 43.687 101.156 75.482
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  7  实验测试曲线与拟合曲线
    Figure  7.  Comparison between experimental and fitting curves

    图8为模型计算曲线与实验测试曲线对比。本构模型在应变率为660 s−1时与实验测试曲线重合结果较高,能较好地描述PBX-1炸药在达到破坏前的动态力学行为。在不考虑材料分散性和实验偶然误差的情况下,按照图8所拟合PBX-1炸药的应变-压缩强度曲线,其在660 s−1时破坏强度为9.12 MPa,说明在达到破坏点之前,模型预测与实验测试结果误差不超过3%,表明修正后的模型具有较高的精度,能较好地描述浇铸PBX-1炸药动态加载下的力学行为。当应变率大于0.11时,数值模拟结果略小于实验值,误差在4%~6%之间,这是由于遗传算法拟合修正的ZWT模型参数有一定的误差,体现在数值模拟结果上为随着应变的逐步增大,应力值小于实验结果。

    图  8  模型计算曲线与实验测试曲线对比(˙ε=660 s−1
    Figure  8.  Comparison between experimental and calculated curves (˙ε=660 s−1)

    本文以一种新型抗过载浇铸PBX炸药为研究对象,通过准静态力学实验和SHPB实验对PBX-1炸药的压缩力学性能进行测定,并利用含损伤的Z-W-T非线性黏弹性本构模型,拟合得出了其在高应变率下的本构关系,对比动态力学性能测试结果,主要有以下结论:

    (1)准静态压缩实验中,试样的裂纹出现在与加载方向大约成45°的最大剪应力方向,宏观破坏形式为劈裂;

    (2)SHPB实验中,随着应变率的提高,PBX-1炸药的动态屈服强度、动态压缩强度和破坏应变不断提高。动态屈服强度逐渐从静态的2.77 MPa增加至16.1 MPa;压缩强度从7.46 MPa增加至16.1 MPa,破坏应变从6.23%增加到26.4%;

    (3)基于PBX炸药材料损伤和应变率效应,通过遗传算法拟合,建立了一种含损伤的动态黏弹性本构模型,在330~1 500 s−1应变率范围内具有较高的精度,可以较好地描述PBX-1炸药在达到破坏前的动态力学行为。

  • 图  1  有限元模型

    Figure  1.  Finite element model

    图  2  2号岩石乳化炸药

    Figure  2.  No.2 rock emulsion explosive

    图  3  模拟得到的爆腔

    Figure  3.  Simulated explosion cavities

    图  4  爆炸挤密后土壤密度横向分布

    Figure  4.  Horizontal distribution of soil density after explosion compaction

    图  5  爆腔半径、土壤密度峰值位置及横向影响半径随药包横截面等效半径的变化

    Figure  5.  Changes of explosion cavity radius, peak soil density position and lateral influence radius with effective radius of explosive

    图  6  爆腔半径和爆炸挤密土壤的横向影响半径与药包横截面等效半径的比值随药包横截面等效半径的变化

    Figure  6.  Ratios of explosion cavity radius and lateral influenceradius to effective radius of explosive varying with effective radius of explosive

    图  7  待加固路段钻孔平面布置示意图

    Figure  7.  Plan layout of drilling holes on the road to be reinforced

    图  8  条形药包

    Figure  8.  Linear explosive ba

    表  1  有限元模型中路面结构层的主要参数

    Table  1.   Key parameters of pavement structure layers in finite element model

    结构层 ρc/(g·cm-3) Ec/MPa μc σcy/MPa Ecτ/MPa βc
    路面层 2.70 350 0.20 0.8 30 0.40
    基层 2.40 460 0.27 0.5 42 0.80
    垫层 2.20 390 0.28 0.3 35 0.60
    下载: 导出CSV
  • [1] 吴银柱.土力学与基础工程[M].北京:高等教育出版社, 2012:270.
    [2] 梁桥欣, 郑明辉, 张维, 等.软弱地层路基加固效果方案优化研究[J].国防交通工程与技术, 2015(6):37-40. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gfjtgcyjs201506010

    LIANG Qiaoxin, ZHENG Minghui, ZHANG Wei, et al. A study of the optimization of the consolidating schemes for roadbeds in the soft stratum[J]. Traffic Engineering and Technology for National Defence, 2015(6):37-40. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gfjtgcyjs201506010
    [3] 张铁军.干拌水泥碎石桩路基加固技术[J].交通标准化, 2014, 42(10):62-67. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jtbzh201410021

    ZHANG Tiejun. Subgrade reinforcement technology of dry mixed cement gravel pile[J]. Transportation Standardization, 2014, 42(10):62-67. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jtbzh201410021
    [4] 张小斌.公路路基工程防护与加固浅析[J].长沙铁道学院学报(社会科学版), 2014, 15(2):311-312. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_cstdxyxb-shkxb201402150.aspx

    ZHANG Xiaobin. Analysis of protection and reinforcement of highway subgrade engineering[J]. Journal of Changsha Railway University (Edition of Social Sciences), 2014, 15(2):311-312. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_cstdxyxb-shkxb201402150.aspx
    [5] CHU J, VARAKSIN S, KLOTZ U, et al. Construction processes[C]//Proceedings of the 17th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering. Alexandria, 2009: 3008-3011.
    [6] 陈涛, 郭院成, 顾强康.爆炸法加固黄土地基数值模拟[J].重庆建筑大学学报, 2007, 29(6):80-83. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_cqjzdxxb200706018.aspx

    CHEN Tao, GUO Yuancheng, GU Qiangkang. Numerical simulation of explosion method in loess ground treatment[J]. Journal of Chongqing Jianzhu University, 2007, 29(6):80-83. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_cqjzdxxb200706018.aspx
    [7] 中华人民共和国建设部. 建筑桩基技术规范: JTJ 94-2008[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2008: 7-9.
    [8] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 建筑地基基础设计规范: GB50007-2011[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2011: 120-123.
    [9] SOLYMAR Z V, ILOABACHIE B C, GUPTA R C, et al. Earth foundation treatment at Jebba Dam Site[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1984, 110(10):1415-1430. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1984)110:10(1415)
    [10] LA FOSSE U, GELORMINO T A. Soil improvement by deep blasting: A case study[C]//Proceedings of 17th Annual Symposium on Explosives and Blasting Technique. Lasvegas: International Society of Explosive Engineers, 1991, Vol. 1: 205-213.
    [11] MURRAY P, SINGH N K, HUBER F, et al. Explosive compaction for the Seymour Falls Dam seismic upgrade[C]//Proceedings on the 59th Canadian Geotechnical Conference, 2006: 218-237.
    [12] NARSILIO G A. Spatial variability and terminal density: Impication in soil behavior[D]. Atlanta: Georgia Institute of Technology, 2006: 247.
    [13] FORDHAM C J, MCROBERTS E C, PURCELL B, et al. Practical and theoretical problems associated with blast densification of loose sands[C]//Proceedings of the 44th Canadian Geotechnical Conference of the Canadian Geotechnical Society. Richmond, Canada: Canadian Geotechnical Society, 1991: 92-98. https://www.researchgate.net/publication/296007609_Practical_and_theoretical_problems_associated_with_blast_densification_of_loose_sands
    [14] GANDHI S R, DEY A K, SELVAM S. Densification of pond ash by blasting[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1999, 125(10):889-899. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(1999)125:10(889)
    [15] GOHL W B, JEFFERIES M G, HOWIE J A, et al. Explosive compaction: Design, implementation and effectiveness[J]. Géotechnique, 2000, 50(6):657-665. doi: 10.1680/geot.2000.50.6.657
    [16] HALL C E. Compacting a dam foundation by blasting[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 1962, 88(3):33-51. http://cedb.asce.org/CEDBsearch/record.jsp?dockey=0257666
    [17] NARSILIO G A, SANTAMARINA J C, HEBELER T, et al. Blast densification: Multi-instrumented case history[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2009, 135(6):723-734. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000023
    [18] RAJU V R, GUDEHUS G. Compaction of loose sand deposits using blasting[C]//Proceedings of the 13th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, 1994: 1145-1150.
    [19] ROLLINS K M, ANDERSON J K S. Cone penetration resistance variation with time after blast liquefaction testing[C]//Proceedings of Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics Ⅳ. Reston, VA, USA: Geotechnical Special Publication, 2008: 181. http://www.researchgate.net/publication/269157328_Cone_Penetration_Resistance_Variation_with_Time_after_Blast_Liquefaction_Testing
    [20] SOLYMAR Z V. Compaction of alluvial sands by deep blasting[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2011, 21(2):305-321. doi: 10.1139/t84-032?journalCode=cgj
    [21] WILD P A. Tower foundations compacted with explosives[J]. Electrical World, 1961(66):36-38. http://cedb.asce.org/CEDBsearch/record.jsp?dockey=0288788
    [22] 董亮, 叶阳升, 蔡德钩, 等.爆炸荷载作用下软土地基的变形特性[J].爆炸与冲击, 2007, 27(5):416-467. doi: 10.11883/1001-1455(2007)05-0416-04

    DONG Liang, YE Yangsheng, CAI Degou, et al. Deformation behavior of soft soil ground under explosive loading[J]. Explosion and Shock Waves, 2007, 27(5):416-467. doi: 10.11883/1001-1455(2007)05-0416-04
    [23] ESLAMI A, PIROUZI A, OMER J R, et al. CPT-based evaluation of blast densification (BD) performance in loose deposits with settlement and resistance considerations[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2015, 33(5):1279-1293. doi: 10.1007/s10706-015-9900-x
    [24] FINNO R J, GALLANT A P, SABATINI P J. Evaluating ground improvement after blast densification: Performance at the Oakridge landfill[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2016, 142(1):1-13. doi: 10.1061/%28ASCE%29GT.1943-5606.0001365
    [25] 国家能源局. 水电水利工程爆破施工技术规范: DL/T 5135-2013[S]. 北京: 中国电力出版社, 2014: 10-12.
    [26] 魏连雨, 刘艳竹, 马士宾, 等.高填方路堤软弱区域爆炸挤密技术[J].科技导报, 2014, 32(15):49-52. doi: 10.3981/j.issn.1000-7857.2014.15.006

    WEI Lianyu, LIU Yanzhu, MA Shibin, et al. EC technology of the weak area of the high-filled embankment[J]. Science & Technology Review, 2014, 32(15):49-52. doi: 10.3981/j.issn.1000-7857.2014.15.006
    [27] 魏连雨, 刘艳竹, 李海超, 等.高填方路堤土中爆破数值模拟[J].科技导报, 2014, 32(32):32-36. doi: 10.3981/j.issn.1000-7857.2014.32.005

    WEI Lianyu, LIU Yanzhu, LI Haichao, et al. Numerical simulation of blasting in highly filled embankment soil[J]. Science & Technology Review, 2014, 32(32):32-36. doi: 10.3981/j.issn.1000-7857.2014.32.005
    [28] Livermore Software Technology Corporation. LS-DYNA keyword user's manual[M]. Livermore: Livermore Software Technology Corporation, 2013:Vol.Ⅱ.2.64-2.66.
    [29] 杨秀敏.爆炸冲击现象数值模拟[M].合肥:中国科学技术大学出版社, 2010:335-338.
    [30] 林大能, 胡伟, 彭刚.岩土介质爆炸挤压特性分析[J].岩石力学与工程学报, 2003, 22(11):1767-1770. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2003.11.002

    LIN Da'neng, HU Wei, PENG Gang. Analysis on blasting extrusion characteristic of soil and rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2003, 22(11):1767-1770. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2003.11.002
  • 加载中
图(8) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  5460
  • HTML全文浏览量:  2052
  • PDF下载量:  202
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-09-28
  • 修回日期:  2016-12-19
  • 刊出日期:  2018-01-25

目录

/

返回文章
返回