Overpressure prediction of combustible gas explosion in confined space
-
摘要: 为避免密闭空间内可燃预混气体爆炸事故造成的伤害，对其进行较为准确的爆炸超压预测是抗爆设计和日常安全管理的关键。结合已有文献实验数据，利用光滑层流火焰传播理论模型建立了爆炸超压模型；对比发现，当体积较大时，光滑层流火焰传播理论模型存在较大的误差。较大体积密闭空间爆炸火焰传播过程中的不稳定性造成火焰前锋面褶皱并引起湍流燃烧，导致火焰前锋面表面积大幅增加，且在火焰传播过程中表现出自相似分形特征。依据褶皱及湍流火焰传播过程中的自相似分形特征，基于分形燃烧理论和相关经验数据，进一步建立了考虑可燃预混气体爆炸火焰褶皱及湍流火焰传播的爆炸超压预测模型，并与实验所得结果进行了对比。结果表明：当密闭空间体积较大时，利用褶皱及湍流火焰传播理论建立的爆炸超压模型进行峰值压力估算时，两种工况下实验所得和理论计算所得相对误差分别为10.4%和11.1%，较光滑层流火焰传播理论爆炸超压模型相比，误差分别减少了72.3%和50.6%。本文所建立理论模型与实验所得结果具有较好的一致性，在一定程度上可满足结构抗爆设计或日常安全管理的需要。Abstract: In order to avoid damages caused by the explosion of combustible premixed gas in confined space, it is vital to make accurate explosion overpressure prediction in anti-explosion design or daily safety management. Based on the experimental data in literatures, this paper firstly constructd the prediction model of explosion overpressure based on the smooth and laminar flame propagation theory, and then points out it failed to accurately predict the explosion of large-volume confined space. Subsequently we analyzed the instability of flame propagation in large-volume confined space and its resulting frontal wrinkles and turbulent combustion, which greatly increases the surface of the flame front and exhibits self-similar fractal characteristics during flame propagation. Based on the fractal combustion theory and relevant empirical data, we further construct the explosion overpressure prediction model for flammable premixed gas explosion with considering flame wrinkling and turbulent combustion. At the same time, the experimental results are compared. The results demonstrate that the relative errors of experimental and theoretical calculation are 10.4% and 11.1% respectively when the volume of confined space is large, and the peak pressure is estimated by using the explosion overpressure model based on the flame propagation theory of wrinkling and turbulent. The errors are reduced 72.3% and 50.6% than that of the smooth and laminar flame propagation theory explosion overpressure model. The theoretical model established in this paper is in good agreement with the experimental results, and it can meet the needs of structural explosion-resistant design or daily safety management to a certain extent.
-
Key words:
- laminar flame /
- turbulent flame /
- explosion overpressure /
- predictive model
-
随着航天事业的发展，将会有越来越多的卫星等航天器在轨运行，这些卫星的运行区域大都在空间碎片密集区域，受空间碎片撞击损伤的威胁很高。载人航天器的运行轨道也处于空间碎片密集区域，而空间碎片撞击将直接影响到航天员的安全，决定载人航天任务的成败。为了保障在轨的安全，航天器必须具备一定的防护能力。目前，在航天器空间碎片防护结构上采用了Whipple防护结构、多层冲击防护结构、网格双防护屏结构及填充防护结构等[1-4]，这些防护结构普遍采用了高性能纤维材料，如Nextel、Kevlar，且Nextel/Kevlar填充防护结构几乎覆盖了国际空间站的全部高风险区域。尽管对玄武岩及Kevlar纤维布填充防护结构超高速撞击损伤和防护性能已进行了大量研究，但是由于实验中填充材料及填充层的面密度各不相同，且实验条件不统一，因此所得结论也大相径庭[5-7]。同时，实验中所采用的弹丸直径过于单一，没有准确地给出玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构相对于Nextel/Kevlar填充防护结构及三层铝防护结构的防护性能的优劣。此外，现有文献中仅对玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的损伤有一些零星的报道，并没有给出造成其不同损伤形貌的具体原因[6]。
本文中，针对玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构进行不同直径弹丸的超高速撞击实验，拟合撞击极限曲线，并与Nextel/Kevlar填充防护结构及三层铝防护结构的撞击极限曲线进行对比，分析玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的防护性能；研究防护屏、填充层及舱壁的损伤形式，分析造成防护屏、填充层与舱壁不同损伤形貌的原因，探索玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的防护机理。
1. 实验方案及结果
超高速撞击实验采用二级轻气炮发射装置，其中二级轻气炮一级高压泵管口径为57 mm，二级发射管口径为10 mm。一级驱动气体为氮气，二级驱动气体为氢气。速度测量采用磁感应方法，测量精度高于2%。
玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构形式如图 1所示，第1层防护屏为1 mm厚的6061-T6铝合金板，填充层由3层玄武岩纤维布和3层Kevlar纤维布组成，相对于弹丸撞击方向而言，玄武岩纤维布在前，Kevlar纤维布在后，填充层的面密度为0.168 g/cm2，舱壁为2.5 mm厚的5A06铝合金板，防护结构总的面密度为1.106 g/cm2。防护结构总防护间距(即舱壁前表面到最外层防护屏背面的距离)为100 mm, 填充层位于最外层铝合金防护屏和舱壁中间，即处于总防护间距一半的位置。实验中使用3.97、4.76、6.35和7.94 mm等4种不同直径的2017铝合金弹丸撞击玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构，撞击速度为0.6~5.0 km/s，撞击角为0°。
图 1 玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构示意图Figure 1. Experimental configuration of basalt/Kevlar stuffed Whipple shield玄武岩/Kevlar布填充防护结构超高速撞击实验结果见表 1，表中dp、v和Dh分别为弹丸直径、撞击速度和防护屏穿孔直径。实验过程中，玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构防护效果的判定以铝合金舱壁是否穿孔、剥落为评价依据：舱壁无穿孔、无剥落，防护有效；有穿孔、剥落，防护失效。如果舱壁出现微裂纹损伤形式，则认为防护失效。
表 1 玄武岩/Kevlar纤维填充防护结构超高速撞击实验结果Table 1. Results of hypervelocity impact tests for basalt/Kevlar stuffed shields实验
编号dp/mm v/(km·s-1) Dh/mm 舱壁
损伤防护
效果SW-33 7.94 0.650 8.15 鼓包 有效 SW-22 7.94 0.680 8.26 鼓包 有效 SW-32 7.94 0.750 8.42 穿孔 失效 SW-34 7.94 0.868 8.61 穿孔 失效 SW-26 7.94 0.977 8.73 穿孔 失效 SW-24 7.94 1.076 8.41 穿孔 失效 SW-23 7.94 1.097 8.65 穿孔 失效 SW-01 6.35 0.818 6.81 鼓包 有效 SW-02 6.35 0.940 7.74 微裂纹 失效 SW-04 6.35 0.974 7.01 微裂纹 失效 SW-05 6.35 1.112 7.30 微裂纹 失效 SW-03 6.35 1.149 7.09 穿孔 失效 SW-25 6.35 1.259 7.66 穿孔 失效 SW-13 4.76 1.374 6.04 鼓包 有效 SW-12 4.76 1.525 6.06 开裂 失效 SW-11 4.76 1.595 6.06 穿孔 失效 SW-08 3.97 1.211 5.58 鼓包 有效 SW-09 3.97 1.776 5.62 开裂 失效 SW-07 3.97 1.972 5.74 穿孔 失效 SW-06 3.97 2.242 6.05 穿孔 失效 SW-10 6.35 4.438 10.51 穿孔 失效 SW-47 6.35 4.443 10.34 穿孔 失效 SW-49 6.35 4.450 10.55 微裂 失效 SW-48 6.35 4.700 10.63 鼓包 有效 SW-18 4.76 3.205 7.76 穿孔 失效 SW-40 4.76 3.550 7.56 穿孔 失效 SW-19 4.76 3.572 7.51 穿孔 失效 SW-20 4.76 3.572 7.92 双鼓包 有效 SW-45 4.76 3.660 8.05 微鼓包 有效 SW-36 4.76 3.910 8.31 微鼓包 有效 SW-42 3.97 2.660 6.32 穿孔 失效 SW-43 3.97 2.660 6.55 微裂纹 失效 SW-16 3.97 2.809 6.44 穿孔 失效 SW-46 3.97 2.860 6.71 微裂纹 失效 SW-17 3.97 2.907 6.60 微裂纹 失效 SW-15 3.97 3.379 6.90 微鼓包 有效 SW-14 3.97 3.572 7.09 鼓包 有效 2. 分析
2.1 撞击极限特性
撞击极限曲线是基于撞击极限方程得到的描述防护结构的临界弹丸直径dcr与撞击参数、结构参数之间关系的曲线，其是评价防护结构防护性能的重要手段，同样也是航天器防护结构设计的重要依据。由于弹丸超高速撞击填充防护结构，在不同速度区段呈现不同的动力学特性，因此撞击极限方程分为3段函数来表达。填充防护结构撞击极限方程可表示为：
弹道区(v≤vL):
dcr=CLF∗ρk1pvk2cosk3θ 对于Nextel/Kevlar填充防护结构而言，几何模型函数:
F∗=tw(σ/275.8)0.5+cbmb 液化/气化区(v≥vH):
dcr=CH(twρw)k4Sk5(σ/σ0)k6ρk7bρk8pvk9cosk10θ 破碎区(vL＜v＜vH):
dcr=dcr,vHvH−vvH−vL+dcr,vLv−vLvH−vL 上述方程中：CL、CH、cb、α、k1~k10为撞击极限方程参数; vL、vH为弹道区、破碎区、熔化/气化区3区的临界速度(km/s)，分别称为第1速度阈值和第2速度阈值; ρp、ρb、ρw分别为弹丸、防护屏和舱壁密度(g/cm3); S为防护屏间距(cm); σ为舱壁材料极限屈服强度(MPa); tw为舱壁厚度(cm); θ为撞击角(°)。
对于特定材料弹丸超高速撞击某一填充防护结构，当撞击角为0°时，几何模型函数、弹丸密度、防护屏密度、舱壁密度、舱壁厚度及防护间距等参数均为常数，因此，撞击极限方程简化为：弹道区，dcr=C′Lvk2；液化/汽化区，dcr=C′Hvk2；破碎区, dcr=CMvk2; 其中C′L,C′H,CM为待定系数。
对于本文玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构，根据表 1实验结果，拟合得到预测撞击极限方程为：弹道区(v≤2.528 km/s), dcr=0.605v-0.735; 破碎区, dcr=0.16v-0.105。
图 2给出了玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的预测撞击极限曲线和同等面密度的Nextel/Kevlar填充防护结构的撞击极限曲线[8-9]及三层铝防护屏的撞击极限曲线[10]。由图 2可知，玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的撞击极限曲线与Nextel/Kevlar填充防护结构和三层铝防护结构的撞击极限曲线整体趋势基本相同。弹道区时，3种防护结构的撞击极限曲线几乎重合，表明在该碰撞速度范围内，在防护结构面密度相等的条件下，3种防护构型的防护性能相当。破碎区时，玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的撞击极限曲线始终处于最上端，Nextel/Kevlar填充防护结构的撞击极限曲线位于中间，三层铝防护屏的撞击极限曲线则处于最下端。这表明，在防护结构面密度相等的条件下，三层铝防护屏的防护性能最差，玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的防护性能最好。总体而言，纤维织物填充防护结构的防护性能优于三层铝防护屏的防护性能，玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的防护性能已经达到了Nextel/Kevlar填充防护结构的防护水平，可以作为一种新的用于空间碎片防护的填充防护结构。
图 2 玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构撞击极限曲线Figure 2. Ballistic limit curves of basalt/Kevlar stuffed shield2.2 损伤特性
2.2.1 防护屏穿孔特性
最外层防护屏穿孔损伤形貌如图 3所示，其均为圆形穿孔损伤。当撞击速度较低时，防护屏正面孔口边缘有瓣形突缘(堆积突起)；防护屏背面也存在突缘，并有明显的后翘拉伸变形，其为充塞边缘端口。随着撞击速度的升高，处于破碎区段时，防护屏正面瓣形突起产生飞散，并减少；背面孔边缘也产生同正面一样的堆积飞散。其主要原因是弹丸撞击铝合金防护屏，在撞击界面产生巨大的冲击压力，防护屏材料在冲击压缩波的扰动下产生大量能量(热量)，发生熔化，体积迅速增大，并在剪切流动的作用下，以很高的速度飞溅出去，未飞溅出去的材料粘附于圆孔周边，形成了防护屏正面的瓣形突缘。撞击速度愈高，剪切流动力愈大，防护屏熔化材料飞溅速度也愈高，使得残留粘附于孔周边的材料减少。撞击速度较低时，防护屏在拉伸波的扰动下产生整体变形，形成鼓包，并由高速弹丸充塞出一块防护屏材料，形成拉伸形突缘断口；随着撞击速度的增加，弹丸贯穿防护屏的速度大于拉伸波扰动防护屏产生整体变形的速度，使得防护屏未产生整体变形(鼓包)前便被充塞出一块，由于应力做功产生大量能量，防护屏材料熔化，熔化材料在剪切力的作用下沿弹丸飞行方向飞溅。
图 3 防护屏超高速撞击穿孔损伤Figure 3. Perforation damage in the first bumper by hypervelocity impact图 4给出了防护屏穿孔直径随撞击速度的变化曲线。弹丸直径一定时，穿孔直径随撞击速度的升高而增大，呈非线性变化。目前，预测穿孔直径的经验公式主要有Maiden[11]、Nysmith[12]、Sawle[13]、Guan[14]等经验公式。由图 4可知，对于直径为3.97 mm的铝球撞击铝合金防护屏，上述穿孔直径方程并不适用于本文实验结果。其中，Swale[13]公式高估了防护屏穿孔直径，Maiden[11]、Nysmith[12]与Guan[14]3个公式则低估了防护屏穿孔直径，且4个方程预测结果与本文实验结果之间误差均大于20%，最大误差超过50%。综上所述，由于实验和预测公式间选用的材料在性能方面存在差异，预测结果也会带来较大的误差，因此，有必要针对本文材料进行超高速撞击特性研究。
2.2.2 填充层损伤特性
弹丸击穿防护屏后，会产生飞散碎片，飞散碎片会对填充层造成不同形式的损伤。图 5(a)表明，当撞击速度处于低速区时，填充层前面的玄武岩纤维面层上有较规则的方孔，方孔四边分别平行于玄武岩纤维布的经纱和纬纱，且纤维断裂面平滑，纱线断口附近没有出现明显的弯曲变形；背面Kevlar面层也产生了穿孔，但其断裂纱线产生了较大的拉伸变形，形成球冠状突起，遮住贯穿孔，孔周边纱线被弹丸推开，形成倒圆锥式凹陷，并伴有少量抽纱。随着撞击速度接近第1速度阈值时，玄武岩纤维面层上出现许多孔，如图 5(b)和(c)所示，其中弹丸主体在填充层上形成一个方形大孔，而小碎片则在周围形成一些小孔，大小沿径向向外逐渐减小。大孔断面纤维整齐光滑，周围小孔断面不一。Kevlar填充层背面为一个方孔，四边也平行于Kevlar面层的经、纬纱，但断口不是很平滑，纱线拉伸变形较大，且有些纱线明显被拉长但没有断裂，产生推移变形，形成倒圆锥式突起，并伴有少量抽纱。
当撞击速度为破碎区时，填充层正面损伤为圆形大孔，周围有许多小孔呈散射分布；玄武岩和Kevlar断裂的纱线向弹丸飞行的反向翻转，断口不整齐，有毛边。填充层背面为近似方形孔，伴有撕裂，断口不整齐，Kevlar纤维布有明显抽纱现象，如图 5(d)所示。
玄武岩布和Kevlar布的细观损伤形态如图 6所示。玄武岩纤维作为一种陶瓷纤维材料，脆性很强，破坏时发生脆性断裂，随着撞击速度的增高，其纤维断裂截面趋于规整；而Kevlar作为一个高分子聚合物，具有较大韧性，随着撞击速度的提高，应变率升高，Kevlar纤维丝强度增高，韧性减小，侧向劈裂和原纤化加剧。此外，Kevlar纤维材料具有较低的玻璃化温度，撞击过程中Kevlar纤维发生明显的热塑性变形。
以上分析表明，玄武岩/Kevlar纤维布填充层通过纤维丝的断裂和拉伸变形吸收弹丸撞击能量。另外，根据文献[5]可知，玄武岩纤维布具有切割、破碎弹丸的能力，使大碎片或弹丸进一步破碎，且不产生新的大碎片，这也正是玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构防护性能优于Nextel/Kevlar填充防护结构和三层铝防护屏的重要原因。
2.2.3 舱壁损伤特性
图 7给出了不同速度区段舱壁的超高速撞击损伤形貌。弹丸撞击速度低于第1速度阈值时，弹丸仅产生塑性变形，以完整的形态撞击舱壁，造成舱壁穿孔或撞击坑损伤；随着撞击速度的提高，弹丸发生少量破碎，造成舱壁贯穿孔或大撞击坑周围形成小撞击坑。随着弹丸撞击速度的继续提高，当其超过第1速度阈值后，舱壁中心区域损伤最严重，并沿着径向向外损伤程度逐渐减轻。
此外，击穿防护屏后，弹丸形成碎片云，并发生熔化或气化，熔化/气化的碎片云具有较高的温度和速度，当撞击到面层纤维丝时，产生较高的冲击压力，并伴有多种冲击现象，包括弹性波、塑性波和流动波。而纤维丝在横波和纵波的作用下发生解体，以短纤维、纤维团或纤维束的形式喷向舱壁，使舱壁损伤区有黑色喷溅物和丝状物，如图 7(c)所示，其中黑色喷溅物为金属铝液化或气化喷射物和填充层纤维丝烧蚀后的喷射物；丝状物为Kevlar纤维丝，其都以束状或团状出现，一般位于黑色喷溅区边界处。随着撞击速度的提高，这些丝状物逐渐被烧蚀碳化，由于碳化粉末仍有较高的温度，其可以造成舱壁正面烧蚀损伤，如图 7(d)所示。
2.3 防护机理
玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的防护机理如图 8所示，弹丸撞击铝合金防护屏，在撞击界面产生巨大的冲击压力。
图 8 玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构防护机理Figure 8. Protection mechanism of basalt/Kevlar stuffed shields如撞击速度较低时，冲击压力不足以使弹丸破碎，弹丸贯穿防护屏，头部产生塑性变形，飞行速度降低，其继续撞击纤维布填充层，纤维面层主要通过玄武岩纤维丝的剪切断裂和Kevlar纤维丝拉伸变形消耗弹丸动能，使弹丸剩余能量造成的舱壁损伤减轻。
如果撞击速度较高，弹丸和防护屏在冲击压缩波扰动下破碎，并使弹丸和防护屏材料产生液化或者气化，形成高温碎片云，高温碎片云撞击纤维布填充层，根据2.2.2和2.2.3节可知，玄武岩纤维丝切割碎片，使碎片进一步细化，Kevlar纤维丝对细化碎片进行拦截。
此外，高温高速碎片云使纤维丝体解，烧蚀并粉末化，在舱壁正面形成较大喷溅区，喷溅区面积较大，使得作用在舱壁单位面积上的能量较小，从而减小了对舱壁的损伤。
综上所述，玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构通过填充层消耗、吸收和分散弹丸或碎片云的能量，以起到更好的防护效果。
3. 结论
(1) 通过超高速撞击实验研究了玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的撞击极限，与同等面密度的Nextel/Kevlar填充防护结构和三层铝防护屏进行比较，得出玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构的防护性能优于三层铝防护屏的防护性能，且也已经达到Nextel/Kevlar填充防护结构的防护水平，完全可以作为一种新的用于空间碎片防护的填充防护结构。
(2) 研究了防护屏、填充层和舱壁的超高速撞击损伤特性，分析了造成防护屏、填充层与舱壁不同损伤形貌的原因，初步探索了玄武岩/Kevlar填充防护结构的防护机理。玄武岩纤维布破碎弹丸，使弹丸或碎片破碎，同时连同Kevlar纤维布一起消耗、吸收弹丸的撞击能量，使玄武岩/Kevlar纤维布填充防护结构具有和Nextel/Kevlar填充防护结构类似的防护效果，优于三层铝防护屏的防护性能。
下一步工作重点是，进一步扩大超高速撞击实验的速度范围，深入分析撞击极限的弹丸形状效应。
-
图 1 甲烷/空气预混气体爆炸超压时程曲线
Figure 1. Overpressure time history curve of CH4/air mixture gas explosion
图 2 氢气/空气预混气体爆炸超压时程曲线
Figure 2. Overpressure time history curve of H2/air mixture gas explosion
图 5 甲烷/空气混合气体爆炸超压时程曲线（V=3.8 m3）
Figure 5. Overpressure of CH4/air mixture gas explosion
图 6 氢气/空气混合气体爆炸超压时程曲线（V=6.7 m3）
Figure 6. Overpressure of H2/air mixture gas explosion
实验 可燃气类型 体积浓度b/% 体积V/m3 初始温度T0/K 初始压力P0/MPa SL/（cm·s−1） 1 CH4 10.0 0.12 298 0.1 37 2 CH4 10.0 3.80 294 0.1 35 3 H2 30.0 0.12 298 0.1 273 4 H2 29.5 6.37 373 0.1 434 
下载: 导出CSV
表 2 实验与理论计算峰值超压值
Table 2. Peak overpressure of experimental and theoretical calculations
实验 实验超压/MPa 光滑层流火焰传播理论 褶皱及湍流理论火焰传播理论 峰值超压/MPa 相对误差/% 峰值超压/MPa 相对误差/% 1 0.76 0.76 0 − 2 2.44 0.42 82.7 2.22 10.4 3 0.75 0.72 3.0 − 4 0.45 0.15 66.7 0.50 11.1
下载: 导出CSV
-
[1] 柏小娜, 李向东, 杨亚东. 封闭空间内爆炸冲击波超压计算模型及分布特性研究 [J]. 爆破器材, 2015, 44(3): 22–26. DOI: 10.3969/j.issn.1001-8352.2015.03.005.BAI X N, LI X D, YANG Y D. Calculation model and the distribution of wave pressure under internal explosion in closed space [J]. Explosive Materials, 2015, 44(3): 22–26. DOI: 10.3969/j.issn.1001-8352.2015.03.005. [2] 邢存震, 唐恩凌, 梁德刚, 等. 密闭空间内爆炸冲击波超压特性试验研究 [J]. 沈阳理工大学学报, 2017, 36(1): 33–37. DOI: 10.3969/j.issn.1003-1251.2017.01.009.XING C Z, TANG E L, LIANG D G, et al. Study on the characteristics of shockwave overpressure in enclosed space [J]. Journal of Shenyang Ligong University, 2017, 36(1): 33–37. DOI: 10.3969/j.issn.1003-1251.2017.01.009. [3] 周清. 密闭空间内爆炸引起的内壁超压分布规律及简化计算研究[D]. 天津: 天津大学, 2008: 28-35. [4] 杨亚东, 李向东, 王晓鸣. 长方体密闭结构内爆炸冲击波传播与叠加分析模型 [J]. 兵工学报, 2016, 37(8): 1449–1455. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1093.2016.08.016.YANG Y D, LI X D, WANG X M. An analytical model for propagation and superposition of internal explosion shockwaves in closed cuboid structure [J]. Acta Armamentarii, 2016, 37(8): 1449–1455. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1093.2016.08.016. [5] 孙松, 高康华. 管道内气体爆炸时火焰传播湍流因子的研究 [J]. 煤炭学报, 2016, 41(S2): 441–447. DOI: 10.13225/j.cnki.jccs.2016.0102.SUN S, GAO K H. Study on turbulence factors of flame propagation in tube under gas explosion [J]. Journal of China Coal Society, 2016, 41(S2): 441–447. DOI: 10.13225/j.cnki.jccs.2016.0102. [6] 王成, 胡斌斌. 小尺度管道中CH4-O2爆炸火焰传播规律实验研究 [J]. 北京理工大学学报, 2016, 36(8): 784–788. DOI: 10.15918/j.tbit1001-0645.2016.08.003.WANG C, HU B B. Experimental study on the explosive flame propagation of CH4-O2 in small scale pipeline [J]. Transactions of Beijing Institute of Technology, 2016, 36(8): 784–788. DOI: 10.15918/j.tbit1001-0645.2016.08.003. [7] 韦世豪, 杜扬, 王世茂, 等. 不同形状受限空间内油气爆燃特性的实验研究 [J]. 中国安全生产科学技术, 2017, 13(5): 41–47. DOI: 10.11731/j.issn.1673-193x.2017.05.007.WEI S H, DU Y, WANG S M, et al. Experimental study on deflagration characteristics of gasoline-air mixture in confined space with different shapes [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2017, 13(5): 41–47. DOI: 10.11731/j.issn.1673-193x.2017.05.007. [8] 黄佩玉. 连通容器内可燃气体爆炸及泄爆过程的数值模拟[D].江西赣州: 江西理工大学, 2015: 2−4. [9] 陈明. 管道内甲烷/空气预混火焰加速传播机理研究[D]. 武汉: 武汉理工大学, 2010: 27−45. [10] 王成, 韩文虎, 宁建国. 火焰加速及爆燃转爆轰机理的大规模数值模拟[C] // 中国力学大会. 西安, 2013: 25. [11] 王成, 韩文虎, 宁建国. 边界层和障碍物对湍流火焰加速机理的研究[C] // 第十五届全国激波与激波管学术交流会.杭州, 2012: 110−114. [12] 赵衡阳. 气体和粉尘爆炸原理[M]. 北京: 北京理工大学出版社, 1996: 161−179. [13] LEWIS B, Von ELBE G. Combustion, flames and explosions of gases [M]. 3rd ed. London: Academic Press, 1987: 32−34. [14] 张宇明, 郜冶, 邹高万, 等. 大尺度管道爆炸火焰速度计算模型 [J]. 哈尔滨工业大学学报, 2013, 45(5): 101–107. DOI: 10.11918/j.issn.0367-6234.2013.05.019.ZHANG Y M, GAO Y, ZOU G W, et al. Calculating model of flame front speed during explosion in full-scale pipe [J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2013, 45(5): 101–107. DOI: 10.11918/j.issn.0367-6234.2013.05.019. [15] CASHDOLLAR K L, ZLOCHOWER I A, GREEN G M, et al. Flammability of methane, propane, and hydrogen gases [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2000, 13(3): 327–340. DOI: 10.1016/S0950-4230(99)00037-6. [16] CHIPPETT S. Modeling of vented deflagrations [J]. Combustion & Flame, 1984, 55(2): 127–140. DOI: 10.1016/0010-2180(84)90022-1. [17] KUMAR R K, TAMM H, HARRISON W C. Combustion of hydrogen at high concentrations [J]. Combustion Science & Technology, 2012, 35(1−4): 175–186. DOI: 10.1080/00102208308923709. [18] BEECKMANN J, HESSE R, KRUSE S, et al. Propagation speed and stability of spherically expanding hydrogen/air flames: experimental study and asymptotics [J]. Proceedings of the Combustion Institute, 2016, 36(1): S1881660699. DOI: 10.1016/j.proci.2016.06.194. [19] 黄涛. 抗爆结构在气云爆炸超压及温度共同作用下的响应研究[D]. 南京: 南京理工大学, 2015: 6−8. [20] 高娜. 初始温度和初始压力对瓦斯爆炸特性的影响研究[D]. 南京: 南京理工大学, 2016: 18−28. [21] NISHIMURA I, MOGI T, DOBASHI R. Simple method for predicting pressure behavior during gas explosions in confined spaces considering flame instabilities [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2013, 26(2): 351–354. DOI: 10.1016/j.jlp.2011.08.009. [22] KIM W K, MOGI T, DOBASHI R. Flame acceleration in unconfined hydrogen/air deflagrations using infrared photography [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2013, 26(6): 1501–1505. DOI: 10.1016/j.jlp.2013.09.009. [23] 胡二江. 天然气氢气混合燃料结合EGR的发动机和预混层流燃烧研究[D]. 西安: 西安交通大学, 2010: 131−140. [24] SHENG Y, SAHA A, WU F, et al. Morphology and self-acceleration of expanding laminar flames with flame-front cellular instabilities [J]. Combustion & Flame, 2016, 171: 112–118. DOI: 10.1016/j.combustflame.2016.05.017. [25] 王显刚, 黄佐华, 张志远, 等. 甲醇-空气-氮气混合气预混球型火焰的试验研究 [J]. 内燃机学报, 2009(3): 207–214. DOI: 10.3321/j.issn:1000-0909.2009.03.003.WANG X G, HUANG Z H, ZHANG Z Y, et al. Experimental study on premixed combustion of spherically propagating methanol-air-nitrogen flame [J]. Transactions of CSICE, 2009(3): 207–214. DOI: 10.3321/j.issn:1000-0909.2009.03.003. [26] 暴秀超, 刘福水, 孙作宇. 预混火焰胞状不稳定性研究 [J]. 西华大学学报: 自然科学版, 2014(1): 79–83. DOI: 10.3969/j.issn.1673-159X.2014.01.019.BAO X C, LIU F S, SUN Z Y. Study on instability of outwardly propagating spherical premixed flame [J]. Journal of Xihua University (Natural Science Edition), 2014(1): 79–83. DOI: 10.3969/j.issn.1673-159X.2014.01.019. [27] 李龙欢. 球形火焰半径测量技术研究及计算机实现[D]. 武汉: 武汉理工大学, 2014: 5−9. [28] WU F, JOMAAS G, LAW C K. An experimental investigation on self-acceleration of cellular spherical flames [J]. Proceedings of the Combustion Institute, 2013, 34(1): 937–945. DOI: 10.1016/j.proci.2012.05.068. [29] 邓名华, 刘乃安. 分形理论在有限容积预混合燃烧研究中的应用 [J]. 消防科学与技术, 2003, 22(3): 191–193. DOI: 10.3969/j.issn.1009-0029.2003.03.005.DENG M H, LIU N A. An application of fractal to modeling premixed combustion in limited volume [J]. Fire Science and Technology, 2003, 22(3): 191–193. DOI: 10.3969/j.issn.1009-0029.2003.03.005. [30] 王培勇, ROBERT P, 李琼, 等. 预混火焰拉伸和曲率效率的物理分析 [J]. 工程热物理学报, 2012, 33(6): 1077–1080.WANG P Y, ROBERT P, LI Q, et al. Physical analysis of stretch and curvature effects on premixed flame [J]. Journal of Engineering Thermophysics, 2012, 33(6): 1077–1080. [31] LI Y, BI M, GAO W. Theoretical pressure prediction of confined hydrogen explosion considering flame instabilities [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2019, 57: 320–326. DOI: 10.1016/j.jlp.2019.01.001. [32] 李艳超, 毕明树, 高伟. 耦合火焰不稳定的爆炸超压预测 [J]. 爆炸与冲击, 2020, 40(1): 012101. DOI: 10.11883/bzycj-2019-0004.LI Y C, BI M S, GAO W. Explosion pressure prediction considering the flame instabilities [J]. Explosion and Shock Waves, 2020, 40(1): 012101. DOI: 10.11883/bzycj-2019-0004. [33] GOULDIN F C. An application of fractals to modeling premixed turbulent flames [J]. Combustion & Flame, 1987, 68(3): 249–266. DOI: 10.1016/0010-2180(87)90003-4. [34] KERSTEIN A R. Linear-eddy modeling of turbulent transport [J]. Combustion Science & Technology, 1992, 81(1−3): 75–96. DOI: 10.1080/00102209208951794. [35] LIBERMAN M A, IVANOV M F, PEIL O E, et al. Self-acceleration and fractal structure of outward freely propagating flames [J]. Physics of Fluids, 2004, 16(7): 2476–2482. DOI: 10.1063/1.1729852. [36] YOSHIDA A, KASAHARA M, TSUJI H, et al. Fractal geometry application in estimation of turbulent burning velocity of wrinkled laminar flame [J]. Combustion Science & Technology, 1994, 103(1−6): 207–218. DOI: 10.1080/00102209408907695. [37] BYCHKOV V V, LIBERMAN M A. Dynamics and stability of premixed flames [J]. Physics Reports, 2000, 325(4−5): 115–237. DOI: 10.1016/S0370-1573(99)00081-2. 期刊类型引用(7)
1. 张宇庭，徐振洋，闫祎然，宋家威，秦涛. 封闭体系内丁烷-空气预混气体爆炸的试验研究. 爆破器材. 2024(01): 51-56 . 
百度学术2. 李梅香，徐强强. 柔性管路对密闭容器爆炸压力的影响. 矿业安全与环保. 2024(04): 175-180 . 百度学术3. 周楠，程桂敏，潘炎辉，李红宇，谢永迅，张金鹏. 民居内燃气泄漏爆炸特性及其数值仿真研究进展. 中国安全生产科学技术. 2023(02): 159-166 . 百度学术4. 张保勇，崔嘉瑞，陶金，王亚军，秦艺峰，魏春荣，张迎新. 不同迎爆面结构的泡沫金属对甲烷气体爆炸传播阻隔性能的实验研究. 爆炸与冲击. 2023(02): 170-180 . 
本站查看5. 刘芳，张峻豪，卢熹，郭策安. 基于DACO-BP的水下聚能装药峰值超压预测. 兵器装备工程学报. 2023(06): 17-24+102 . 百度学术6. 王莉莉，陈争辉，付世博，刘英杰，张钰，齐晗兵. 密闭空间内混合气体爆炸超压的仿真模拟研究. 河南科学. 2022(11): 1834-1841 . 百度学术7. 朱传杰，孙豫敏，林柏泉，江丙友. 管道内预混气体爆炸的波形演化特征及超压预测模型. 消防科学与技术. 2021(12): 1707-1711 . 百度学术其他类型引用(5)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 6050
- HTML全文浏览量: 2205
- PDF下载量: 127
- 被引次数: 12