Experimental study on influence of weak dynamic disturbance on rockburst of granite in a circular tunnel
-
摘要: 为探究弱动力扰动对岩爆的影响，利用高压伺服动真三轴试验机，对含预制圆形贯穿孔洞的红色中粗晶粒立方体花岗岩试样进行弱动力扰动荷载条件下的岩爆模型试验，模拟隧洞洞壁围岩的岩爆弹射破坏过程，并采用声发射系统和视频观测系统对其进行监测、记录。基于无扰动、高应力下开始施加扰动和低应力下开始施加扰动3种加载路径的试验数据，从岩爆弹射破坏、岩爆坑破坏形态、声发射信号特征及岩爆烈度4个方面，详细分析弱动力扰动条件下的岩爆特征。研究结果表明：弱动力扰动会降低洞壁围岩发生岩爆时所需要的应力水平，增大岩爆破坏发生的范围。高应力下开始施加的扰动荷载会促进最终岩爆快速发生；而在低应力下开始施加的扰动荷载，岩爆的发生过程较为缓慢。相比与静应力条件下的岩爆，高应力下开始施加扰动触发的岩爆更剧烈，低应力下开始施加扰动触发的岩爆剧烈程度较弱。这主要是因为在高应力下开始施加的扰动对能量释放起到了激发和放大的作用，低应力下开始施加的扰动对能量释放仅起到激发的作用。Abstract: In order to study the influence of weak dynamic disturbance on rockburst, test on cubic medium-coarse grained granite specimen with a circle hole was conducted to simulate the rockburst ejection process in circle tunnel subjected to weak dynamic disturbance. Three loading paths, namely, no disturbance, weak dynamic disturbance starting at high-stress level, and weak dynamic disturbance beginning at a low-stress level were considered. The testing process was recorded using AE and video monitoring system. The ejection failure process, characteristics of rockburst pit, acoustic emission signal characteristics and rockburst intensity were investigated. The testing results show that the weak dynamic disturbance can reduce the stress level at the occurrence of rockburst and increase the range of rockburst. The applied dynamic disturbance at a high-stress level leads to a rapid occurrence of rockburst. In contrast, when the weak dynamic disturbance is applied at a low-stress level, rockburst will occur in a gradual manner. In addition, compared with that without dynamic disturbance, rockburst with the weak dynamic disturbance starting at high-stress level has a higher intensity, while that with weak dynamic disturbance starting at low high-stress level has a lower intensity. This is because that weak dynamic disturbance starting at high-stress level is capable of stimulating and amplifying the energy release process, while weak dynamic disturbance starting at a low-stress level is only capable of stimulating the energy release process.
-
Key words:
- rockburst /
- dynamic disturbance /
- ture triaxial /
- tunnel model
-
在不同厚度飞片相互撞击过程中，冲击波从材料自由表面反射，材料内部或近自由表面区域受到卸载稀疏波作用，如果延性金属材料内部的拉伸应力足够高，以孔洞形式的损伤将经历成核、增长和汇合演化过程，当微孔洞的数量和尺寸增长到一定阶段之后，它们的(强)相互作用就变得十分重要，这时，微孔洞之间的汇合以及细观尺度上的不稳定性将导致材料的最终破坏。实验结果分析表明：在强动态拉伸载荷作用下，孔洞汇合可能开始于孔洞成核后，并伴随损伤演化整个过程，此时，孔洞汇合对孔洞增长起到抑制作用[1]；孔洞增长不仅以孤立孔洞形式增长，而且可能主要以孔洞汇合形式增长[2]。因此，在连续损伤模型中耦合孔洞汇合的影响，有助于精细描述延性材料损伤演化过程、分析不同因素对损伤演化过程的影响[3-5]。
由于微孔洞之间强相互作用在理论分析方面遇到的困难，至今还没有一个较好的模型对孔洞汇合进行合理的描述[6]。一个合理的孔洞汇合模型不仅应给出开始汇合的准则，而且还应该对其间的应力松弛或材料软化予以适当的描述。当然要作以上分析是非常困难的，因而许多学者通过数值模拟两个孔洞之间的相互关系给出一些半经验性的孔洞汇合临界条件，即以孔洞之间的相互距离或临界损伤作为孔洞汇合的临界判据：T.Pardoen等[7]认为孔洞汇合的临界损伤依赖于微孔洞初始体积分数、加载应力三轴度及微孔洞形状；M.F.Horstemeyer等[8]采用微力学有限元计算方法研究准静态加载条件下两个孔洞之间的贯通行为，指出孔洞开始汇合的临界韧带距离依赖于边界条件和材料韧性，且约为2~8倍的孔洞直径；E.T.Seppala等[9]采用分子动力学方法对动态条件下铜材料中孔洞的增长和聚集行为进行了数值模拟，结果显示临界韧带距离约为0.5倍孔洞直径时，孔洞周围塑性区相遇，孔洞增长速度突然增加，从而导致孔洞汇合。此外，在理论分析方面，P.F.Thomson[10]简化了塑性极限载荷的滑移线场解, 提出了一种孔洞汇合的判断准则；D.L.Tonks等[11]进一步用高应变率下的随机滤渗理论解释了断裂点, 提出了一种通过孔洞聚集形成小尺度孔洞簇增长的模型；T.Pardoen等[12]讨论了基于微结构机理的孔洞汇合模型的进展，并指出因微孔洞汇合引起金属断裂过程最后阶段的模拟需要反映微结构演化重要信息的延性损伤模型。在过去的十多年里，孔洞汇合研究的重要进步是基于简单的孔隙度准则或临界应变准则发展为基于微观机理认识的进展。不过，目前的研究主要是分析相同大小孔洞间的汇合，还需要将其扩展到更一般的情况，即不同大小的孔洞之间的汇合问题；此外，对于孔洞汇合最初发生于相同的大孔洞之间、小孔洞之间亦或不同大小孔洞之间，目前还没有确切的说明。同时，现有的孔洞汇合模型严格来说是描述孔洞变形对损伤的影响，且一般采用指数函数来唯像描述孔洞汇合后损伤的快速增长[13]，而根据损伤度的定义，孔洞汇合时刻并没有引起损伤的改变，但实际却促进了损伤的快速发展，目前对于其物理机理至今仍处于探讨之中。
本文中基于两个不同大小孔洞之间的几何关联，给出孔洞汇合的临界判定方法，并基于能量守恒原理，揭示孔洞汇合后引起损伤增长的物理机理，同时，耦合孔洞汇合的影响，采用数值方法讨论孔洞汇合对延性金属层裂损伤演化特性的影响。
1. 孔洞汇合的判定方法
现阶段对于孔洞汇合机理的分析已经成为层裂损伤研究的主要关注点[14-16]，不过，现有的汇合判据还存在不足之处：距离判据没有考虑损伤的影响；损伤(或应力、应变)判据没有考虑孔洞大小的影响。此外，在强动态加载情况下，孔洞增长过程不易发生塑性局域化，孔洞几乎仍然保持球形形状，孔洞汇合时，损伤度较高，且孔洞之间产生相互接触，这可能是因为惯性对孔洞间的颈缩起了阻碍作用[14]，这种情况在一些层裂实验[17-18]以及裂纹扩展实验[19]中均可以观测到(见图 1)。因汇合前孔洞基本保持球形形状，且相邻孔洞间距较小，则因孔洞间基体材料颈缩引起孔洞变化对损伤的影响较小，因此相对于基于颈缩过程分析得到的孔洞汇合判据，采用孔洞间距离判据更加简单、适宜。
为此，我们考虑两个空心球壳之间的几何关联(见图 2)，并定义孔隙度：
α=b3/(b3−a3) 则孔洞间距离可以表示为：
d=[(αα−1)1/3−1](a1+a2) (1) 本文中仍将采用孔洞间的距离作为孔洞开始汇合的判据，并根据实验结果确定临界孔洞距离dcr(根据文献[2]的实验结果，本文中采用dcr=4min(a1, a2))，即当两个孔洞间的距离d≤dcr时，认为相应的两个孔洞之间发生汇合。与现有的距离计算方法不同，公式(1)不仅包含了孔洞大小，同时也包含了损伤度的影响。众所周知，在相同加载条件下小孔洞周边的应力集中更明显，同时，在大孔洞不变的情况下，小孔洞越小，其对应的损伤度越小，因此，孔洞汇合应该首先发生于最大孔洞与最小孔洞之间，这也从侧面说明了实验最后的观测结果以及相关的数值模拟结果中小孔洞很少的可能原因。
取a1=ka2、d=ma1=mka2，则公式(1)可以转化为损伤度D的表达式：
D=α−1α=[1+k1+(m+1)k]3 (2) 两个特例：
当m=k=1时，D=0.296，这与分析层裂问题时常采用的临界断裂损伤度相近；
当m=1时，有D=α−1α=limk→∞[1+k1+2k]3=0.125。
这与L.M.Brown等[20]和D.L.Tonks等[11]分析的孔洞汇合初始临界损伤度完全一致，换句话说，文献[11, 20]中所采用的孔洞汇合临界损伤度只是我们所讨论的特例，图 3显示了孔洞汇合损伤度与汇合孔洞相对大小比值之间的对应关系，同时，计算结果也显示了孔洞汇合损伤度的取值范围在0.296~0.125之间。
图 3 孔洞相对大小与孔洞汇合临界损伤度关系Figure 3. Critical damage for void coalescence vs. relative difference in size between two voids当k=10时，图 4显示了孔洞汇合损伤度与孔洞距离之间的对应关系。综合分析图 3~4和公式(2)可知，孔洞汇合是损伤、孔洞相对大小以及孔洞间距离综合影响的结果。对于材料性质、应力状态对孔洞汇合的影响：一方面，损伤与应力、应变耦合在一起[21]，损伤对孔洞汇合的影响也间接地反映了材料性质和应力状态对孔洞汇合的影响；另一方面，针对强加载情况，直至汇合前孔洞仍基本保持球形形状，因此，材料的性质和应力状态的影响主要反映在汇合前的孔洞增长过程。
图 4 孔洞间距离与孔洞汇合临界损伤度关系Figure 4. Critical damage for void coalescence vs. distance between two voids2. 孔洞汇合对损伤增长的影响
现有的孔洞汇合判据(模型)，包括距离判据或应力、应变判据(如Tonks模型和Thomason模型)，都是基于孔洞间材料颈缩过程得到的，描述的是汇合前孔洞的变化情况，而没有涉及孔洞汇合后对损伤的影响。对于在强动态拉伸载荷作用下，因汇合前孔洞基本保持球形形状，且孔洞间距很小，则孔洞间材料颈缩过程对损伤的影响减弱。目前已经有大量的文献研究孔洞间材料颈缩过程对损伤的影响，因此本文中忽略颈缩的影响，主要讨论孔洞汇合后对损伤度增长的影响。
孔洞汇合遵循能量守恒原则，即在孔洞汇合前后有：
Ei+Ek=ˉEi+ˉEk (3) 式中：Ei、Ek分别表示孔洞周围基体材料的内能和动能，Ei、Ek为孔洞汇合后对应的值。
对于内能的变化，在绝热条件下有：
˙e=−p∂v∂t (4) 式中：e、p、v分别表示单位体积的内能、压力和材料的相对比容。因基体材料不可压假设，并且假设孔洞汇合并没有改变材料内部的孔隙度，因此有：
∂v∂t=0 即孔洞汇合时内能守恒。
此外，针对单一的空心球壳，设r0为基体材料内部的Lagrange坐标，相应的r为Euler坐标，a0、α0为初始孔洞半径和初始孔隙度，则根据不可压缩假设有[21]：
r3=r30−a30α0−αα0−1 (5) ˙r=a303r2(α0−1)˙α (6) 则其动能可以表示为：
Ek=12∫ba4πρr2˙r2dr=2πρ9a60(α0−1)2[1−(α−1α)1/3]˙α21a (7) 损伤材料内部含有大量不同大小的孔洞，不妨将其等效为不同大小的空心球壳，且每一个空心球壳的内外径之比相同，即α和α0相同，这样不仅方便损伤的计算，而且可以间接地考虑孔洞之间的相互作用[22-23]。因孔洞汇合前后α、α0和基体材料的密度ρ不变，则根据动能守恒原则，由公式(7)有：
˙ˉα=˙α√∑(ni/ai)∑(Nj/Rj) (8) 式中：˙α、ai以及ni为孔洞汇合前的孔隙度增长率、孔洞半径以及对应的孔洞数，˙ˉα、Rj以及Nj为孔洞汇合后的值。式(8)显示了因孔洞汇合引起的孔洞数减少、孔洞尺寸增加，从而造成孔隙度增长速度的提高，这也明确了因孔洞汇合引起损伤增长的物理机理。
3. 孔洞汇合影响的数值分析
对于延性金属层裂损伤的研究，我们已经建立了反映初始损伤及孔洞大小、惯性和材料弹塑性效应的层裂损伤物理统计描述方法[22]，同时，基于材料晶粒尺寸与潜在孔洞成核数之间的关系，构建了一个耦合晶粒尺寸影响的孔洞成核方程[24]。在前期工作的基础上，我们将孔洞汇合的影响引入到已有的层裂损伤模型中，即在计算损伤演化过程中，根据公式(1)，当孔洞间距离d≤dcr时，采用公式(8)调整孔隙度的增长率，同时结合相关文献对实验结果的分析[2]，探讨孔洞汇合对层裂损伤演化过程的影响。层裂实验靶材料分别选用30、60、100和200 μm等4种晶粒尺寸的高纯铜，靶厚均为4 mm；飞片材料为石英(Z-cut quartz)，厚度约2 mm，飞片速度约131 m/s。对4种靶材料的实验结果进行了数值模拟，同时，在30 μm晶粒尺寸高纯铜的计算模型中考虑了孔洞汇合的影响。计算中所采用的模型参数和材料参数均与我们前期的工作[22, 24]所采用的参数相同。
图 5显示了汇合对孔洞尺寸d增长的影响：因汇合以及汇合导致孔隙度增长率的提高，相对于没有考虑汇合的计算结果，孔洞尺寸迅速增长。图 6的计算结果显示：虽然孔洞汇合时损伤度没有增加，但因为汇合引起孔隙度增长率的提高，从而导致了损伤的快速增长。
图 7左图显示了晶粒尺寸、孔洞汇合对自由面速度vf的影响：随着材料平均晶粒尺寸的增加，自由面速度曲线的回跳点降低，即层裂强度增加，这与P.B.Trivedi等[25]对不同晶粒尺寸高纯铝层裂实验结果的分析在定性上一致；同时，对于平均晶粒尺寸为30 μm的材料，考虑孔洞汇合的影响，曲线回跳后的斜率显著增加，上升的幅度增高，图 7右图为对应的自由面速度曲线实验结果：平均晶粒尺寸dg=30、200 μm的损伤材料中存在大量的孔洞汇合现象，相对于没有发生孔洞汇合的自由面速度曲线(60、100 μm)，自由面速度曲线回跳后的斜率和上升的幅度增加[2]，关于孔洞汇合的计算结果和实验结果定性上符合也较好。
图 7 晶粒尺寸、孔洞汇合对自由面速度曲线的影响Figure 7. Influences of void coalescence and grain size on free surface velocities表 1列出了不同平均晶粒尺寸dg损伤材料内部层裂面处孔洞数N和平均孔洞直径dv的实验统计结果和数值计算结果(注：实验给出的是可观测到的孔洞数，而计算给出的是单位体积(cm3)内的孔洞数)。实验观测结果显示：随着晶粒尺寸的增加，损伤材料内部的孔洞数减少、平均孔洞尺寸增加。计算结果与实验定性符合。同时，对实验观测结果和计算结果的分析表明(30 μm样品)：孔洞汇合引起孔洞数减少、平均孔洞尺寸增加。
表 1 损伤材料内部孔洞数及孔洞大小的统计结果Table 1. Damage statisticsdg /μm N dv 实验 计算 实验 计算 30 236 11.460 38.1 12.17 0.044(考虑汇合) 37.12(考虑汇合) 60 363 3.236 22.7 22.36 100 267 1.421 33.0 34.51 200 111 0.566 55.1 42.60 图 8显示了选取不同孔洞汇合临界损伤度D对自由面速度曲线的影响：孔洞汇合发生越早，材料内部损伤发展越快，即自由面曲线回跳后曲线上升的斜率和幅度越大。
图 8 孔洞汇合临界损伤度对自由面速度曲线的影响Figure 8. Influences of critical damage for void coalescence on free surface velocities4. 结语
耦合孔洞汇合的影响是精细化描述延性金属材料层裂损伤演化过程的关键。针对强动态拉伸载荷作用下延性金属层裂损伤问题，尝试建立了一个反映材料损伤和材料内部孔洞之间几何信息的孔洞汇合判定方法，从而弥补了现有判据只考虑单一影响因素的不足。同时，基于孔洞汇合前后能量守恒原理，给出了孔洞汇合对损伤增长影响的关系式，明确了孔洞汇合引起损伤增长的物理机理。
将材料平均晶粒尺寸影响和孔洞汇合影响引入到层裂损伤模型中，结合相关文献的实验分析结果，数值计算分析结果显示：晶粒尺寸越小，损伤材料内部成核孔洞越多、平均孔洞尺寸越小，自由面速度回跳点增高(即层裂强度降低)、回跳后速度曲线上升的斜率降低；孔洞汇合引起回跳后速度曲线上升的斜率增加、损伤材料内部的孔洞数减少、平均孔洞尺寸增加。计算结果与实验结果定性上符合较好，从而在一定程度上推进了延性金属层裂损伤的微细观物理建模研究。
-
图 1 钻爆开挖隧道围岩的受力状态
Figure 1. Stress state of surrounding rock under tunnel work with borehole-blasting method
图 3 试验时夹具、声发射探头以及微型摄像机布置图
Figure 3. Arrangements of the loading plate, acoustic emission sensors, and micro-camera in experiments
图 11 开挖卸荷后隧洞横截面受力示意图
Figure 11. Stress state of the cross-section of the tunnel after excavation
图 13 不同加载条件下岩样声发射振铃计数
Figure 13. Acoustic emission ringing count of the tested specimens under different loading conditions
表 1 岩爆坑的尺寸
Table 1. Dimensions of rockburst notch
编号 扰动情况 左侧岩爆坑 右侧岩爆坑 长度/mm 最大宽度/mm 最大深度/mm 长度/mm 最大宽度/mm 最大深度/mm D1 无 100 15 6 47 15 3 D2 有 100 19 11 100 22 7 D3 多次 100 24 9 89 17 8 
下载: 导出CSV
表 2 不同粒径岩爆碎屑质量分布（单位：g ）
Table 2. Mass distribution of rockburst debris with different particle sizes (unit: g )
编号 ＞4.75 mm ＞2.38 mm ＞1.18 mm ＞0.6 mm ＞0.3 mm 盘底 总计 D1 0.35 1.06 1.29 1.01 1.51 1.28 6.5 D2 1.49 1.63 1.79 1.69 3.33 2.71 12.64 D3 0.93 2.26 2.23 1.72 2.96 2.35 12.45
下载: 导出CSV
-
[1] 钱七虎. 岩爆、冲击地压的定义、机制、分类及其定量预测模型 [J]. 岩土力学, 2014, 35(1): 1–6. DOI: CNKI:SUN:YTLX.0.2014-01001.QIAN Q H. Definition, mechanism, classification and quantitative forecast model for rockburst and pressure bump [J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(1): 1–6. DOI: CNKI:SUN:YTLX.0.2014-01001. [2] 冯夏庭. 岩爆孕育过程的机制、预警与动态调控[M]. 北京: 科学出版社, 2013: 159−167. [3] 谢和平, 鞠杨, 黎立云. 基于能量耗散与释放原理的岩石强度与整体破坏准则 [J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(17): 3003–3010. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.001.XIE H P, JU Y, LI L Y. Criteria for strength and structural failure of rocks based on energy dissipation and energy release principles [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(17): 3003–3010. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.001. [4] 谭以安. 岩爆形成机理研究 [J]. 水文地质工程地质, 1989(1): 38–42. DOI: CNKI:SUN:SWDG.0.1989-01-011. [5] KAISER P K, MCCREATH D, TANNANT D. Canadian rockbust support handbook [M]. Geomechanics Research Centre, 1996. 66−81. [6] KAISER P K, CAI M. Design of rock support system under rockburst condition [J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2012, 4(3): 215–227. DOI: 10.3724/SP.J.1235.2012.00215. [7] HUANG R Q, WANG X N. Analysis of dynamic disturbance on rock burst [J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 1999, 57(3): 281–284. DOI: 10.1007/s100640050046. [8] 陈炳瑞, 冯夏庭, 明华军, 等. 深埋隧洞岩爆孕育规律与机制: 时滞型岩爆 [J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(3): 561–569. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.03.014.CHEN B R, FENG X T, MING H J, et al. Evolution law and mechanism of rockburst in deep tunnel: time delayed rockburst [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(3): 561–569. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.03.014. [9] 何满潮, 苗金丽, 李德建, 等. 深部花岗岩试样岩爆过程实验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2007, 26(5): 865–876. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2007.05.001.HE M C, MIAO J L, LI D J, et al. Experimental study on rockburst processes of granite specimen at great depth [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(5): 865–876. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2007.05.001. [10] ZHAO X G, WANG J, CAI M, et al. Influence of unloading rate on the strainburst characteristics of Beishan granite under true-triaxial unloading conditions [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2014, 47(2): 467–483. DOI: 10.1007/s00603-013-0443-2. [11] SU G S, JIANG J Q, ZHAI S B, et al. Influence of tunnel axis stress on strainburst: an experimental study [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2017, 50(6): 1551–1567. DOI: 10.1007/s00603-017-1181-7. [12] HU X C, SU G S, CHEN G Y, et al. Experiment on rockburst process of borehole and its acoustic emission characteristics [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2019, 52(3): 783–802. DOI: 10.1007/s00603-018-1613-z. [13] 苏国韶, 刘鑫锦, 闫召富, 等. 岩爆预警与烈度评价的声音信号分析 [J]. 爆炸与冲击, 2018, 38(4): 13–21. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0383.SU G S, LIU X J, YAN Z F, et al. Sound signal analysis for warning and intensity evaluation of rockburst [J]. Explosion and Shock Waves, 2018, 38(4): 13–21. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0383. [14] 苏国韶, 陈冠言, 胡小川, 等. 花岗岩晶粒尺寸对岩爆影响的试验研究 [J]. 爆炸与冲击, 2019, 39(12): 123103. DOI: 10.11883/bzycj-2018-0419.SU G S, CHEN G Y, HU X C, et al. Experimental study on influence of granite grain size on rockburst [J]. Explosion and Shock Waves, 2019, 39(12): 123103. DOI: 10.11883/bzycj-2018-0419. [15] 宫凤强, 罗勇, 司雪峰, 等. 深部圆形隧洞板裂屈曲岩爆的模拟试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2017, 36(7): 1633–1648. DOI: CNKI:SUN:YSLX.0.2017-07-008.GONG F Q, LUO Y, SI X F, et al. Experimental modelling on rockburst in deep hard rock circal tunnels [J]. Chinese Journal of Rock Mechanicsand Engineering, 2017, 36(7): 1633–1648. DOI: CNKI:SUN:YSLX.0.2017-07-008. [16] 李夕兵, 周子龙, 叶州元, 等. 岩石动静组合加载力学特性研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(7): 1387–1395. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.07.011.LI X B, ZHOU Z L, YE Z Y, et al. Study of rock mechanical characteristics under coupled static and dynamic loads [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(7): 1387–1395. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.07.011. [17] ZUO Y J, LI X B, ZHOU Z L, et al. Damage and failure rule of rock undergoing uniaxial compressive load and dynamic load [J]. Journal of Central South University of Technology, 2005, 12(6): 742–748. DOI: 10.1007/s11771-005-0080-3. [18] 何满潮, 刘冬桥, 宫伟力, 等. 冲击岩爆试验系统研发及试验 [J]. 岩石力学与工程学报, 2014, 33(9): 1729–1739. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2014.09.001.HE M C, LIU D Q, GONG W L, et al. Development of a testing system for impact rockbursts [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(9): 1729–1739. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2014.09.001. [19] 苏国韶, 胡李华, 冯夏庭, 等. 低频周期扰动荷载与静载联合作用下岩爆过程的真三轴试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(7): 1309–1322. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2015.1249.SU G S, HU L H, FENG X T, et al. True triaxial experimental study of rockburst process under low frequency cyclic disturbance load combined with static load [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(7): 1309–1322. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2015.1249. [20] SU G S, FENG X T, WANG J H, et al. Experimental study of remotely triggered rockburst induced by a tunnel axial dynamic disturbance under true-triaxial conditions [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2017, 50(8): 2207–2226. DOI: 10.1007/s00603-017-1218-y. [21] DU K, TAO M, LI X B, et al. Experimental study of slabbing and rockburst induced by true-triaxial unloading and local dynamic disturbance [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2016, 49(9): 3437–3453. DOI: 10.1007/s00603-016-0990-4. [22] READ R S. 20 years of excavation response studies at AECL’s underground research laboratory [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2004, 41(8): 1251–1275. DOI: 10.1016/j.ijrmms.2004.09.012. [23] 黄润秋, 黄达. 卸荷条件下花岗岩力学特性试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(11): 2205–2213. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.11.005.HUANG R Q, HUANG D. Experimental research on mechanical properties of granites under unloading condition [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(11): 2205–2213. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.11.005. [24] 许金余, 刘石. 大理岩冲击加载试验碎块的分形特征分析 [J]. 岩土力学, 2012, 33(11): 3225–3229. DOI: 10.16285/j.rsm.2012.11.005.XU J Y, LIU S. Research on fractal characteristics of marble fragments subjected to impact loading [J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(11): 3225–3229. DOI: 10.16285/j.rsm.2012.11.005. [25] 沈功田. 声发射检测技术及应用[M]. 北京: 科学出版社, 2015: 53−56. 期刊类型引用(1)
1. 张凤国，刘军，何安民，赵福祺，王裴. 强冲击加载下延性金属卸载熔化损伤/破碎问题的物理建模及其应用. 物理学报. 2022(24): 284-292 . 
百度学术其他类型引用(1)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 2818
- HTML全文浏览量: 988
- PDF下载量: 59
- 被引次数: 2