Dynamic characteristics of electric transmission lines undergone blasting de-icing
-
摘要: 为研究输电线路爆破除冰效果及动态特性，进行了50 m孤立档输电线路爆破除冰模型实验，采用人工覆冰方式，通过引爆预设在输电线下侧的导爆索去除部分线路覆冰，测量了爆破除冰过程中三种输电线档中位移和端部动张力，并将爆破载荷简化为三角波载荷，利用有限元软件ABAQUS对实验工况进行了模拟验证；进一步利用模拟方法研究了爆破除冰量为20%时除冰位置对跳跃幅值和动张力的影响。结果表明：对于雨凇，爆破作用只会引起输电线爆破区域的覆冰脱落；爆破除冰时跳跃幅值和动张力幅值均大于相同位置自然脱冰，而随除冰位置的变化趋势与自然脱冰相似；与导线相比，地线光缆的跳跃幅值受爆破作用影响更显著。Abstract: In order to study the dynamic characteristics of electric transmission lines undergone blasting de-icing and the corresponding de-icing effects, model experiments on the isolated transmission lines with a span of 50 m were carried out. The artificial icing was performed out and the detonating cords preset at the lower sides of the transmission lines were detonated to remove partial ice covers of the transmission lines. The displacements and dynamic tensions of three kinds of transmission lines were measured during blasting de-icing. The blasting load was simplified as a triangular wave load, and the experimental conditions were simulated and verified by the finite element software ABAQUS. Furthermore, the effects of the de-icing positions on the jumping height and dynamic tension were explored when the ice was removed by twenty percent. The results show that for glaze ice, the blasting action can only cause the ice to fall off in the blasting area of the transmission lines. The amplitudes of the jumping and dynamic tension induced by blasting de-icing are greater than those by natural de-icing at the same locations, and their changing trends with de-icing location are similar to those by natural de-icing. Compared with the conductor, the jump amplitudes of the ground wire and the optical cable are more significantly affected by blasting.
-
Key words:
- transmission line /
- blasting de-icing /
- finite element method /
- jumping amplitude /
- dynamic tension
-
冲击波作为爆破战斗部的主要毁伤方式之一，是评估武器毁伤威力的一项重要指标[1]。毁伤威力评估时，需要对战斗部炸点周围的冲击波场进行分布式测量，同时要求多测点实现同步触发。实战环境下战斗部落点及起爆时刻具有一定的随机性，且战斗部爆炸前具有一定的速度，战斗部的运动速度会改变爆炸冲击波的压力场分布。传统的触发方法如断线触发[2]、光触发[3]、无线触发[1]等均难以实现战斗部实战环境下冲击波超压的可靠触发，因此对战斗部动爆压力场的特性分析主要是通过仿真计算，并结合少量试验数据结果和爆炸相似律获得经验公式[4-6]，缺少实战环境下的试验研究。
本文中，提出了一种基于地震波可靠触发的战斗部空中爆炸冲击波超压测试方法，对着靶速度为0、535和980 m/s的战斗部空中爆炸冲击波进行了测试分析。结果表明，基于地震波信号触发测试方法能可靠获取战斗部动爆冲击波超压峰值。试验成果可为实战复杂环境下基于实测数据研究动爆冲击波特性提供依据。
1. 基于地震波触发的冲击波超压测试系统
1.1 基于地震波触发的冲击波超压测试系统
为了验证基于地震波实现冲击波超压测试触发的可行性，设计了基于加速度信号触发的冲击波超压测试系统并进行了试验。测试系统主要包括传感器、信号调理电路、电源管理、无线通信和信号采集存储等五部分，测试系统组成如图1所示。进行冲击波超压测试时，信号调理电路对传感器获得的冲击波超压信号进行滤波、降噪，在进入FPGA (field programmable gate array)之前进行信号有无和是否达到触发阈值的判断，A/D控制模块将模拟信号转为数字信号后存储在外部同步动态存储器(synchronous dynamic random-access memory, SDRAM)中，最后通过USB (universal serial bus)或无线通信模块将数据上传到上位机上，在上位机上完成数据最终的显示、分析和处理。
1.2 基于地震波信号的冲击波测试触发原理
基于地震波信号的冲击波超压测试触发方法借助配置在各冲击波超压测试节点上的加速度计与信号调理电路，利用地震波传播速度比冲击波传播速度快的特点，在冲击波到达各测试节点之前，提前感应到的加速度信号，经专用调理电路处理后，触发该测试节点的冲击波超压信号存储。其触发原理如图2所示，冲击波超压信号采集缓存区划分为循环采集和时序采集两部分，通过加速度信号启动冲击波超压信号的循环采集完成第1步触发，通过预设超压阈值的比较进行第2步触发，满足触发条件时，立即固化循环采集区，并开始冲击波超压的时序采集。
图 2 地震波触发冲击波超压测试原理Figure 2. The principle for measuring shock wave overpressure triggered by seismic wave爆炸时，形成以炸点为中心向四周传播的地震波，地震波传播速度最快的是纵波，其使地面发生上下振动，在地壳中的传播速度：
u0 =5.5～7 km/s。（1）根据金尼-格雷厄姆公式，计算冲击波超压峰值(
pp ，MPa)：pppair=808[1+(fdR4.5)2]√1+(fdR0.048)2√1+(fdR0.032)2√1+(fdR1.35)2,fd=3√pairp0T0Tair (1) 式中：
R 为比例距离，是观测点到距爆炸中心的距离r（m）与炸药TNT当量W（kg）的立方根之比，即R=r/3√W ，本文中0.053m/kg1/3≤R≤500m/kg1/3 ；pair 为试验现场大气压；p0 为标准大气压，p0= 101.325kPa ；Tair 为试验现场大气温度；T0 为标准大气温度，T0=288.16K 。（2）根据Rankine-Hugoiot方程，爆炸点空气冲击波传播速度
u 与冲击波超压峰值pp 之间的关系为：u=√(ppp0×γ+12γ)+1⋅c0 (2) 式中：
p0 为大气压，γ 为空气的比热比，c0 为波阵面前的空气声速。（3）冲击波和地震波传播到观测点的平均时间差
Δt 为：Δt=r(1u−1u0) (3) 联立式（1）～（3）可得不同观测距离处冲击波传播平均速度及其与地震波传播平均时间差的关系，如图3所示。由图3（a）可以看出，冲击波超压值随爆距的增大而减小，当距离
r≥5m 时，冲击波的传播平均速度u≤995m/s ，该值远小于地震波的传播速度；由图3（b）可以看出，当距离r≥5m 时，冲击波与地震波传播到观测点的平均时间差Δt≥4.1ms ，而地震波信号触发该测点的冲击波信号只需要几十微秒，在该时间差内能够完成触发该测试节点的冲击波信号的存储。因此，当等效TNT装药量不大于100 kg、爆心距不小于5 m时，可以通过安装在测试终端的加速度计采集地震波信号，作为冲击波超压测试的可靠触发信号。
图 3 冲击波超压峰值和传播时间差随距离的变化Figure 3. Variation of shock wave overpressure peak and propagation time difference with distance图4是弹丸爆炸时在距爆心5 m处获取的加速度和冲击波超压信号，可以看出加速度信号的触发阈值先于冲击波信号到达测试节点，提前时长为12.42 ms，这进一步验证了基于地震波信号的冲击波测试触发方法原理的可行性。
图 4 试验测试的加速度曲线和超压峰值曲线Figure 4. Test curves of acceleration and shock wave overpressure peak2. 运动战斗部爆炸冲击波特性分析
2.1 动爆试验测试设置
为分析不同速度战斗部爆炸时冲击波场的分布规律，建立分布式动爆试验测试系统，采用球形裸装药，装药量为1.2 kg。比例距离R分别为4.71、9.41和14.12 m/kg1/3，战斗部着靶速度v0分别为0、535和980 m/s，火炮火药发射获得着靶速度，距目标炸点50 m处顺序放置4台天幕靶，每台间隔20 m，通过区截法获取弹丸在天幕靶处的飞行速度，再结合炮口靶获取的出炮口速度以及制式弹的外弹道模型，计算出目标炸点处弹丸速度。采用模块装药，速度为535和980 m/s弹丸的装药分别为3×B模块和6×B模块，每个B模块装药2.35 kg，引信采用瞬触发引信。战斗部与地靶平面的水平夹角β为45°，测点分布如图5所示，以爆炸中心为原点，建立三维坐标系Oxyz，分别在地靶平面距爆心5、10、15 m处安装冲击波超压测试装置。在Oxy平面上（即地靶平面），爆心到测试点的连线与x轴的夹角为θ，受试验条件限制，共24个测点。理论上测点越多，对爆炸冲击波的重建越有利。
2.2 爆炸冲击波特性分析
图6为比例距离R=4.71 m/kg1/3时不同方向上测得的冲击波超压时域曲线。由图6可知，以静爆条件下（v0=0 m/s）的冲击波超压时域曲线为参照，当θ=0°时，动爆冲击波超压远高于静爆冲击波超压；当θ增大到45°时，动爆冲击波超压有所下降，但是仍然高于静爆冲击波超压；当θ增大到90°时，动爆冲击波超压继续降低，v0对冲击波超压的影响变小，不同速度战斗部爆炸的冲击波超压趋于一致，与静爆冲击波压力相当；随着θ的进一步增大，动爆冲击波压力进一步降低，开始低于静爆冲击波压力；当θ增大到180°时，测点处于与战斗部速度完全相反的方向，为压力最低点，此时的冲击波超压远低于静爆冲击波超压。此外，在动爆冲击波超压高于静爆冲击波超压的方向上，即θ在0°～90°和270°～360°范围内时，v0越大，压力越高，冲击波到达时间越短；相反地，在动爆冲击波超压低于静爆冲击波超压的方向上，即θ在90°～270°范围内时，v0越大，压力越低，冲击波到达时间越长。
图 6 不同方向的冲击波超压时域曲线Figure 6. Shock wave overpressure-time curves in different directions读取冲击波的超压峰值，得到不同速度战斗部的爆炸冲击波超压峰值对比曲线，如图7所示。由图7可知：（1）比例距离相同时，战斗部爆炸的冲击波超压峰值随θ的增大近似呈余弦衰减，当θ=0°时，超压峰值最大，θ=180°时，超压峰值最小，并且战斗部着靶速度v0越大，超压峰值衰减得越快；（2）以静爆冲击波超压峰值为参照，在与战斗部速度方向相同的区域（0°～90°和270°～360°），动爆冲击波存在较大的压力升，超压峰值大于静爆状态下的超压峰值，使得冲击波场呈现出局部高压区，而在与战斗部速度方向相反的区域（90°～270°），则存在较大的压力降。由此，可将运动战斗部的爆炸冲击波场分为压力升和压力降两个区域，分界点大约在θ=90°处。
图 7 不同速度战斗部的冲击波超压峰值曲线Figure 7. Shock wave overpressure peak curves of the blasting warheads with different velocities根据战斗部动爆冲击波超压峰值pp,d与战斗部相对靶平面的速度
v′0 及静爆冲击波超压峰值pp,s的关系[4]：pp,dpp,s=(1+0.31+Rv′0c0cosθ)2 (4) 战斗部在靶平面的投影速度
v′0 为：v′0=v0cosβ (5) 由式（1）、（4）、（5）联合可得战斗部动爆冲击波超压峰值的经验公式计算值，实测战斗部动爆冲击波超压峰值pp,e与经验公式计算结果pp,d对比如表1所示，其中ε=(pp,e−pp,d)/pp,e。由表1可知，实测战斗部静爆冲击波超压峰值与经验公式计算结果一致性较好，除个别点外，实测战斗部动爆冲击波超压峰值与理论值较为接近，相对误差小于20%，且相对误差随着战斗部速度的增大而增大。此外，越靠近战斗部运动方向轴线（θ=0°和θ=180°）的实测冲击波超压峰值相对误差越大，垂直于战斗部运动方向轴线（θ=90°和θ=270°）的实测冲击波超压峰值相对误差较小。
表 1 试验结果与理论值对比Table 1. Comparison between experimental and theoretical resultsR/（m·kg−1/3） θ/（°） v0=0 m/s v0=535 m/s v0=980 m/s pp,e/kPa pp,d/kPa ε/% pp,e/kPa pp,d/kPa ε/% pp,e/kPa pp,d/kPa ε/% 4.71 0 321.39 317.35 1.26 434.86 355.57 18.23 483.16 389.02 19.48 45 343.49 317.35 7.61 384.34 344.15 10.46 392.65 367.28 6.46 90 342.92 317.35 7.45 285.10 317.35 −11.31 288.32 317.35 −10.07 135 335.52 317.35 5.41 270.90 291.64 −7.65 258.87 271.08 −4.72 180 320.94 317.35 1.12 228.45 281.30 −23.14 187.89 252.98 −34.64 225 294.20 317.35 −7.87 261.93 291.64 −11.34 215.23 271.08 −25.95 270 296.57 317.35 −7.01 285.98 317.35 −10.97 294.97 317.35 −7.59 315 319.73 317.35 0.74 368.50 344.15 6.61 402.27 367.28 8.70 9.41 0 112.04 104.86 6.41 127.36 111.70 12.30 149.08 117.54 21.15 45 110.61 104.86 5.19 110.62 109.67 0.86 118.86 113.76 4.30 90 100.10 104.86 −4.76 96.52 104.86 −8.65 96.21 104.86 −9.00 135 103.81 104.86 −1.02 88.96 100.16 −12.59 86.69 96.34 −11.13 180 106.88 104.86 1.89 90.35 98.25 −8.75 75.88 92.91 −22.44 225 102.12 104.86 −2.69 94.81 100.16 −5.64 88.06 96.34 −9.40 270 98.28 104.86 −6.70 99.25 104.86 −5.66 98.10 104.86 −6.90 315 111.00 104.86 5.53 118.45 109.67 7.41 123.47 113.76 7.86 14.12 0 63.87 63.04 1.31 74.87 65.85 12.05 78.23 68.24 12.77 45 63.23 63.04 0.30 66.35 65.02 2.01 69.56 66.69 4.12 90 57.72 63.04 −9.21 59.16 63.04 −6.55 59.03 63.04 −6.78 135 59.08 63.04 −6.70 57.75 61.08 −5.78 50.63 59.48 −17.48 180 60.51 63.04 −4.17 51.72 60.28 −16.56 45.73 58.04 −26.91 225 57.75 63.04 −9.16 53.69 61.08 −13.77 48.06 59.48 −23.77 270 57.78 63.04 −9.10 59.52 63.04 −5.92 57.52 63.04 −9.58 315 64.73 63.04 2.61 69.42 65.02 6.34 73.98 66.69 9.85 2.3 爆炸冲击波场重建
以表1中的冲击波超压峰值为插值点，利用MATLAB数据处理软件的薄板样条插值方法（thin-plate-spline interpolation）对实测数据进行插值（该插值方法可以使得三维超压曲面弯曲能量最小），得到战斗部速度分别为0、535、980 m/s的爆炸冲击波超压峰值场分布和等压曲线，如图8～10所示。由图8可知，战斗部静爆冲击波超压峰值在各个方向基本相同；由图9～10可知，战斗部动爆冲击波超压峰值在战斗部运动速度方向增强，在战斗部运动相反方向减弱，且战斗部速度越大，增强和减弱的程度越大。
图 8 战斗部速度为0 m/s的冲击波超压峰值场分布Figure 8. Shock wave overpressure field for the blasting warhead with the velocity of 0 m/s
图 9 战斗部速度为535 m/s的冲击波超压峰值场分布Figure 9. Shock wave overpressure field for the blasting warhead with the velocity of 535 m/s
图 10 战斗部速度为980 m/s的冲击波超压峰值场分布Figure 10. Shock wave overpressure field for the blasting warhead with the velocity of 980 m/s3. 结 论
提出了一种基于地震波可靠触发的战斗部空中爆炸冲击波超压测试方法，并对速度为0、535和980 m/s的战斗部空中爆炸冲击波进行了测试研究，通过测试结果和经验公式计算值的对比分析，以及重建的战斗部动爆冲击波超压三维可视化模型，可以得出以下结论：
（1）本文中提出的测试方法能可靠获取战斗部动爆冲击波超压峰值；
（2）战斗部动爆冲击波超压峰值在战斗部运动速度方向增强，在战斗部运动相反方向减弱，且战斗部速度越大，增强和减弱的程度越大。
-
图 6 不同时刻导线加速度随位置的变化
Figure 6. Acceleration curves of conductor with position at different times
图 10 不同脱冰位置输电线的跳跃幅值
Figure 10. Jumping amplitude of conductor at different de-icing positions
图 11 不同脱冰位置输电线动张力峰值
Figure 11. Peak values of dynamic tension of transmission line at different de-icing positions
表 1 输电线物理参数
Table 1. Physical parameters of transmission lines
输电线 直径/mm 截面积/mm2 线密度/（kg·m−1） 杨氏模量/GPa LGJ-240/30 21.6 275.96 0.9222 73 GJ-50 9.0 49.48 0.4119 185 OPGW-24B1-50 9.6 48.25 0.345 162 
下载: 导出CSV
表 2 实验工况
Table 2. Conditions of experiment
工况 脱冰区域 1 导线1区域1、2、3同时爆破除冰 2 地线3区域4、5同时爆破除冰 3 光缆4区域6爆破除冰
下载: 导出CSV
表 3 覆冰前后输电线档中弧垂及等效覆冰厚度
Table 3. Sag of mid-point and equivalent thickness of transmission line before and after icing
输电线 档中弧垂/m 等效覆冰厚度/mm 覆冰前 覆冰后 导线 1.14 1.15 12.5 地线 0.86 0.91 10.0 光缆 0.66 0.72 10.0
下载: 导出CSV
-
[1] 刘春城, 李宏男, 刘佼. 高压输电线路抗冰灾的研究现状与发展趋势 [J]. 自然灾害学报, 2012, 21(1): 155–162. DOI: 10.13577/j.jnd.2012.0123.LIU C C, LI H N, LIU J. Present status and trend of icing disaster resistance of high-voltage transmission lines [J]. Journal of Natural Disasters, 2012, 21(1): 155–162. DOI: 10.13577/j.jnd.2012.0123. [2] 黄新波, 刘家兵, 蔡伟, 等. 电力架空线路覆冰雪的国内外研究现状 [J]. 电网技术, 2008, 32(4): 23–28.HUANG X B, LIU J B, CAI W, et al. Present research situation of icing and snowing of overhead transmission lines in china and foreign countries [J]. Power System Technology, 2008, 32(4): 23–28. [3] 巢亚锋, 岳一石, 王成, 等. 输电线路融冰、除冰技术研究综述 [J]. 高压电器, 2016, 52(11): 1–9, 24. DOI: 10.13296/j.1001-1609.hva.2016.11.001.CHAO Y F, YUE Y S, WANG C, et al. De-icing techniques for ice-covered transmission lines: a review [J]. High Voltage Apparatus, 2016, 52(11): 1–9, 24. DOI: 10.13296/j.1001-1609.hva.2016.11.001. [4] 陈科全, 严波, 吕欣, 等. 四分裂导线机械式除冰装置及可行性研究 [J]. 振动与冲击, 2013, 32(20): 48–54. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2013.20.036.CHEN K Q, YAN B, LYU X, et al. A mechanical de-icing device for iced quad-bundled conductors and its feasibility [J]. Journal of Vibration and Shock, 2013, 32(20): 48–54. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2013.20.036. [5] PAUL S, CHANG J. Design of novel electromagnetic energy harvester to power a deicing robot and monitoring sensors for transmission lines [J]. Energy Conversion and Management, 2019, 197: 111868. DOI: 10.1016/j.enconman.2019.111868. [6] 刘智颖, 穆竺, 王加科, 等. 激光除冰光学系统的设计与参数分析 [J]. 光子学报, 2018, 47(8): 0822001. DOI: 10.3788/gzxb20184708.0822001.LIU Z Y, MU Z, WANG J K, et al. Design and parameter analysis of laser deicing optical system [J]. Acta Photonica Sinica, 2018, 47(8): 0822001. DOI: 10.3788/gzxb20184708.0822001. [7] WANG Y B, XU Y M, SU F. Damage accumulation model of ice detach behavior in ultrasonic de-icing technology [J]. Renewable Energy, 2020, 153: 1396–1405. DOI: 10.1016/j.renene.2020.02.069. [8] 宋巍, 谢东升, 黄铁铮, 等. 线性装药爆破去除输电线覆冰研究 [J]. 高压物理学报, 2019, 33(4): 045901. DOI: 10.11858/gywlxb.20180605.SONG W, XIE D S, HUANG T Z, et al. De-icing power line by linear shaped explosive blast [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2019, 33(4): 045901. DOI: 10.11858/gywlxb.20180605. [9] 谢东升, 宋巍, 王玮, 等. 高压输电线路覆冰清除爆破参数研究 [J]. 中北大学学报(自然科学版), 2018, 39(6): 746–751. DOI: 10.3969/j.issn.1673-3193.2018.06.018.XIE D S, SONG W, WANG W, et al. Study on blasting parameters of high voltage transmission line coated by ice [J]. Journal of North University of China (Natural Science Edition), 2018, 39(6): 746–751. DOI: 10.3969/j.issn.1673-3193.2018.06.018. [10] 王璋奇, 齐立忠, 王剑, 等. 架空输电线非同期脱冰跳跃动张力实验研究 [J]. 振动与冲击, 2016, 35(22): 61–65. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2016.22.010.WANG Z Q, QI L Z, WANG J, et al. Experiments on the dynamic tension of an overhead conductor under the asynchronous ice shedding [J]. Journal of Vibration and Shock, 2016, 35(22): 61–65. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2016.22.010. [11] 李宏男, 吴育炎. 输电线路覆冰脱落动力效应试验研究 [J]. 土木工程学报, 2019, 52(5): 35–46, 100. DOI: 10.15951/j.tmgcxb.2019.05.004.LI H N, WU Y Y. Experimental study on dynamic responses of transmission lines caused by ice shedding [J]. China Civil Engineering Journal, 2019, 52(5): 35–46, 100. DOI: 10.15951/j.tmgcxb.2019.05.004. [12] 谢献忠, 李丹, 黄伟, 等. 塔线体系脱冰跳跃动力特性实验研究 [J]. 应用力学学报, 2017, 34(5): 855–861. DOI: 10.11776/cjam.34.05.B071.XIE X Z, LI D, HUANG W, et al. Experimental study on dynamical properties of tower-line systems induced by ice-shedding [J]. Chinese Journal of Applied Mechanics, 2017, 34(5): 855–861. DOI: 10.11776/cjam.34.05.B071. [13] YAN B, CHEN K Q, GUO Y M, et al. Numerical simulation study on jump height of iced transmission lines after ice shedding [J]. IEEETransactions on Power Delivery, 2013, 28(1): 216–225. DOI: 10.1109/TPWRD.2012.2219324. [14] 张欢, 李炜, 张亚军, 等. 输电线路档距组合对覆冰导线动态特性的影响分析 [J]. 高电压技术, 2013, 39(3): 755–761. DOI: 10.3969/j.issn.1003-6520.2013.03.036.ZHANG H, LI W, ZHANG Y J, et al. Impact analysis of transmission line span combination on dynamic characteristics of iced conductor [J]. High Voltage Engineering, 2013, 39(3): 755–761. DOI: 10.3969/j.issn.1003-6520.2013.03.036. [15] 杨风利, 杨靖波, 李正, 等. 覆冰输电线路脱冰跳跃及抑制方法研究 [J]. 振动与冲击, 2010, 29(5): 20–25, 30. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3835.2010.05.005.YANG F L, YANG J B, LI Z, et al. Ice shedding and vibration suppression of a transmission line system [J]. Journal of Vibration and Shock, 2010, 29(5): 20–25, 30. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3835.2010.05.005. [16] 钟巍, 寿列枫, 何增, 等. 钢化玻璃冲击波毁伤效应测试结果分析 [J]. 爆炸与冲击, 2018, 38(5): 1071–1082. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0070.ZHONG W, SHOU L F, HE Z, et al. On experimental blast parameters for damage effect of monolithic tempered glass subjected to blast loading [J]. Explosion and Shock Waves, 2018, 38(5): 1071–1082. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0070. [17] JI K P, RUI X M, LI L, et al. A novel ice-shedding model for overhead power line conductors with the consideration of adhesive/cohesive forces [J]. Computers and Structures, 2015, 157: 153–164. DOI: 10.1016/j.compstruc.2015.05.014. [18] FORTIN G, PERRON J. Ice adhesion models to predict shear stress at shedding [J]. Journal of Adhesion Science and Technology, 2012, 26(4−5): 523–553. DOI: 10.1163/016942411X574835. [19] 李黎, 夏正春, 付国祥, 等. 大跨越输电塔-线在线路脱冰作用下的振动 [J]. 振动与冲击, 2008, 27(9): 32–34, 50. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2008.09.038.LI L, XIA Z C, FU G X, et al. Ice-shedding induced vibration of a long-span electric transmission tower-line system [J]. Journal of Vibration and Shock, 2008, 27(9): 32–34, 50. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2008.09.038. [20] 王璋奇, 王剑, 齐立忠. 同期脱冰架空输电导线的动张力特性实验研究 [J]. 噪声与振动控制, 2016, 36(1): 157–162. DOI: 10.3969/j.issn.1006-1335.2016.01.034.WANG Z Q, WANG J, QI L Z. Experimental study on the dynamic tension characteristics ofthe overhead transmission conductor undersynchronous ice shedding [J]. Noise and Vibration Control, 2016, 36(1): 157–162. DOI: 10.3969/j.issn.1006-1335.2016.01.034. [21] 陈勇, 胡伟, 王黎明, 等. 覆冰导线脱冰跳跃特性研究 [J]. 中国电机工程学报, 2009, 29(28): 115–121. DOI: 10.3321/j.issn:0258-8013.2009.28.019.CHEN Y, HU W, WANG L M, et al. Research on ice-shedding characteristic of icing conductor [J]. Proceedings of the CSEE, 2009, 29(28): 115–121. DOI: 10.3321/j.issn:0258-8013.2009.28.019. 期刊类型引用(0)
其他类型引用(3)
-
下载:
计量
- 文章访问数: 523
- HTML全文浏览量: 303
- PDF下载量: 53
- 被引次数: 3