混凝土靶侵爆条件下破坏深度的模型实验研究

卢浩; 岳松林; 孙善政; 宋春明; 熊自明

doi:10.11883/bzycj-2020-0191

混凝土靶侵爆条件下破坏深度的模型实验研究

doi: 10.11883/bzycj-2020-0191

陆军工程大学爆炸冲击防灾减灾国家重点实验室，江苏南京 210007

基金项目: 国家自然科学基金（51808552）

详细信息

作者简介:
卢　浩（1987－　），男，博士，讲师，lh829829@163.com

中图分类号: O383
计量
- 文章访问数: 606
- HTML全文浏览量: 390
- PDF下载量: 162
- 被引次数: 3
出版历程
- 收稿日期: 2020-06-10
- 修回日期: 2021-01-31
- 网络出版日期: 2021-06-30
- 刊出日期: 2021-07-05

Model test study on damage depth of concrete target under penetration and explosion

State Key Laboratory of Disaster Prevention and Mitigation of Explosion and Impact, Army Engineering University of PLA, Nanjing, 210007, Jiangsu, China

摘要

摘要: 为研究混凝土靶侵彻后空腔对爆炸效应的影响，开展了450～700 m/s速度下混凝土靶体侵彻与爆炸模型实验。基于10组实验结果，结合量纲分析等方法，研究了侵彻结果对爆坑深度的影响。结果表明，可采用无量纲冲击系数表征侵彻深度、开坑体积以及侵彻损伤值等侵彻效应，不考虑装药长径比的影响，侵彻后爆炸带来的破坏深度增加量h_e主要受无量纲冲击系数I_p与爆炸系数I_e的影响。利用实验数据获得了长径比为5时h_e的影响规律：(1) I_p较小时，侵彻深度较小，I_e的变化对爆炸弹坑深度h_e变化影响较小；(2) 随着I_p的增加，h_e不断增加，但增加幅度逐渐变小，I_e对h_e的影响不断变大；(3)随着I_p增加到一定程度，h_e趋于常数，I_e对h_e的影响趋于稳定。
- 侵彻 /
- 爆炸 /
- 混凝土靶 /
- 冲击系数 /
- 破坏深度 /
- 模型实验
Abstract: In order to study the influence of the cavity on the explosion effect caused by the penetration of concrete target, model tests of penetration and explosion of concrete target at the velocity of 450–700 m/s were carried out. Based on 10 sets of test results and dimensional analysis, the effect of penetration result on the depth of blast hole is studied. Results indicate that the dimensionless impact coefficient I_p can be used to characterize the penetration effects such as penetration depth, hole volume and penetration damage value, regardless of length-diameter ratio of charge, the increase of damage depth is mainly influenced by dimensionless impact coefficient I_p and explosion coefficient I_e. Based on the experimental data, influence rule of the depth of crater is obtained for the length-diameter ratio of 5: (1) when the I_p is small, the penetration depth is small, the change of I_e has little influence on the depth of crater h_e; (2) with the increase of I_p, h_e increases at a decreasing rate, influence of I_e on h_e increases; (3) with the increase of I_p to a certain extent, h_e tends to reachsaturation value, influence of I_e on h_e tends to be stable.
- penetration /
- explosion /
- concrete target /
- impact coefficient /
- damage depth /
- model test

HTML全文

冲击波作为爆破战斗部的主要毁伤方式之一，是评估武器毁伤威力的一项重要指标^[1]。毁伤威力评估时，需要对战斗部炸点周围的冲击波场进行分布式测量，同时要求多测点实现同步触发。实战环境下战斗部落点及起爆时刻具有一定的随机性，且战斗部爆炸前具有一定的速度，战斗部的运动速度会改变爆炸冲击波的压力场分布。传统的触发方法如断线触发^[2]、光触发^[3]、无线触发^[1]等均难以实现战斗部实战环境下冲击波超压的可靠触发，因此对战斗部动爆压力场的特性分析主要是通过仿真计算，并结合少量试验数据结果和爆炸相似律获得经验公式^[4-6]，缺少实战环境下的试验研究。

本文中，提出了一种基于地震波可靠触发的战斗部空中爆炸冲击波超压测试方法，对着靶速度为0、535和980 m/s的战斗部空中爆炸冲击波进行了测试分析。结果表明，基于地震波信号触发测试方法能可靠获取战斗部动爆冲击波超压峰值。试验成果可为实战复杂环境下基于实测数据研究动爆冲击波特性提供依据。

1. 基于地震波触发的冲击波超压测试系统

1.1 基于地震波触发的冲击波超压测试系统

为了验证基于地震波实现冲击波超压测试触发的可行性，设计了基于加速度信号触发的冲击波超压测试系统并进行了试验。测试系统主要包括传感器、信号调理电路、电源管理、无线通信和信号采集存储等五部分，测试系统组成如图1所示。进行冲击波超压测试时，信号调理电路对传感器获得的冲击波超压信号进行滤波、降噪，在进入FPGA (field programmable gate array)之前进行信号有无和是否达到触发阈值的判断，A/D控制模块将模拟信号转为数字信号后存储在外部同步动态存储器(synchronous dynamic random-access memory, SDRAM)中，最后通过USB (universal serial bus)或无线通信模块将数据上传到上位机上，在上位机上完成数据最终的显示、分析和处理。

图 1 测试系统

Figure 1. Test system

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 基于地震波信号的冲击波测试触发原理

基于地震波信号的冲击波超压测试触发方法借助配置在各冲击波超压测试节点上的加速度计与信号调理电路，利用地震波传播速度比冲击波传播速度快的特点，在冲击波到达各测试节点之前，提前感应到的加速度信号，经专用调理电路处理后，触发该测试节点的冲击波超压信号存储。其触发原理如图2所示，冲击波超压信号采集缓存区划分为循环采集和时序采集两部分，通过加速度信号启动冲击波超压信号的循环采集完成第1步触发，通过预设超压阈值的比较进行第2步触发，满足触发条件时，立即固化循环采集区，并开始冲击波超压的时序采集。

图 2 地震波触发冲击波超压测试原理

Figure 2. The principle for measuring shock wave overpressure triggered by seismic wave

下载: 全尺寸图片幻灯片

爆炸时，形成以炸点为中心向四周传播的地震波，地震波传播速度最快的是纵波，其使地面发生上下振动，在地壳中的传播速度： ${u_0}$ =5.5～7 km/s。

（1）根据金尼-格雷厄姆公式，计算冲击波超压峰值( ${p_{\rm{p}}}$ ，MPa)：

$\dfrac{{p}_{\rm{p}}}{{p}_{\rm{air}}}=\dfrac{808\left[1+{\left(\dfrac{{f}_{\rm{d}}R}{4.5}\right)}^{2}\right]}{\sqrt{1+{\left(\dfrac{{f}_{\rm{d}}R}{0.048}\right)}^{2}}\sqrt{1+{\left(\dfrac{{f}_{\rm{d}}R}{0.032}\right)}^{2}}\sqrt{1+{\left(\dfrac{{f}_{\rm{d}}R}{1.35}\right)}^{2}}}{, }\;\;\;\;{f}_{\rm{d}}=\sqrt[{3}]{\dfrac{{p}_{\rm{air}}}{{p}_{\rm{0}}}\dfrac{{T}_{\rm{0}}}{{T}_{\rm{air}}}}$

(1)

式中： $R$ 为比例距离，是观测点到距爆炸中心的距离r（m）与炸药TNT当量W（kg）的立方根之比，即 $R = r/\sqrt[{3}]{W}$ ，本文中 $0.053\;{\rm{ m/k}}{{\rm{g}}^{1/3}} \text{≤} R \text{≤} 500\;{\rm{ m/k}}{{\rm{g}}^{1/3}}$ ； ${p_{{\rm{air}}}}$ 为试验现场大气压； ${p_{\rm{0}}}$ 为标准大气压， ${p_{\rm{0}}} =$ $101.325\;{\rm{kPa}}$ ； ${T_{{\rm{air}}}}$ 为试验现场大气温度； ${T_{\rm{0}}}$ 为标准大气温度， ${T_{\rm{0}}} = 288.16\;{\rm{K}}$ 。

（2）根据Rankine-Hugoiot方程，爆炸点空气冲击波传播速度 $u$ 与冲击波超压峰值 ${p_{\rm{p}}}$ 之间的关系为：

$u = \sqrt {\left(\frac{{{p_p}}}{{{p_0}}} \times \frac{{\gamma + 1}}{{2\gamma }}\right) + 1} \cdot {c_0}$

(2)

式中： ${p_{\rm{0}}}$ 为大气压， $\gamma$ 为空气的比热比， ${c_{\rm{0}}}$ 为波阵面前的空气声速。

（3）冲击波和地震波传播到观测点的平均时间差 $\Delta t$ 为：

$\Delta t = r\left( {\frac{1}{u} - \frac{1}{{{u_0}}}} \right)$

(3)

联立式（1）～（3）可得不同观测距离处冲击波传播平均速度及其与地震波传播平均时间差的关系，如图3所示。由图3（a）可以看出，冲击波超压值随爆距的增大而减小，当距离 $r \text{≥} 5\;{\rm{m}}$ 时，冲击波的传播平均速度 $u \text{≤} 995\;{\rm{m}}/{\rm{s}}$ ，该值远小于地震波的传播速度；由图3（b）可以看出，当距离 $r \text{≥} 5\;{\rm{m}}$ 时，冲击波与地震波传播到观测点的平均时间差 $\Delta t \text{≥} 4.1\;{\rm{ms}}$ ，而地震波信号触发该测点的冲击波信号只需要几十微秒，在该时间差内能够完成触发该测试节点的冲击波信号的存储。因此，当等效TNT装药量不大于100 kg、爆心距不小于5 m时，可以通过安装在测试终端的加速度计采集地震波信号，作为冲击波超压测试的可靠触发信号。

图 3 冲击波超压峰值和传播时间差随距离的变化

Figure 3. Variation of shock wave overpressure peak and propagation time difference with distance

下载: 全尺寸图片幻灯片

图4是弹丸爆炸时在距爆心5 m处获取的加速度和冲击波超压信号，可以看出加速度信号的触发阈值先于冲击波信号到达测试节点，提前时长为12.42 ms，这进一步验证了基于地震波信号的冲击波测试触发方法原理的可行性。

图 4 试验测试的加速度曲线和超压峰值曲线

Figure 4. Test curves of acceleration and shock wave overpressure peak

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 运动战斗部爆炸冲击波特性分析

2.1 动爆试验测试设置

为分析不同速度战斗部爆炸时冲击波场的分布规律，建立分布式动爆试验测试系统，采用球形裸装药，装药量为1.2 kg。比例距离R分别为4.71、9.41和14.12 m/kg^1/3，战斗部着靶速度v₀分别为0、535和980 m/s，火炮火药发射获得着靶速度，距目标炸点50 m处顺序放置4台天幕靶，每台间隔20 m，通过区截法获取弹丸在天幕靶处的飞行速度，再结合炮口靶获取的出炮口速度以及制式弹的外弹道模型，计算出目标炸点处弹丸速度。采用模块装药，速度为535和980 m/s弹丸的装药分别为3×B模块和6×B模块，每个B模块装药2.35 kg，引信采用瞬触发引信。战斗部与地靶平面的水平夹角β为45°，测点分布如图5所示，以爆炸中心为原点，建立三维坐标系Oxyz，分别在地靶平面距爆心5、10、15 m处安装冲击波超压测试装置。在Oxy平面上（即地靶平面），爆心到测试点的连线与x轴的夹角为θ，受试验条件限制，共24个测点。理论上测点越多，对爆炸冲击波的重建越有利。

图 5 战斗部爆炸测点分布

Figure 5. Measuring points of blasting warhead explosion

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 爆炸冲击波特性分析

图6为比例距离R=4.71 m/kg^1/3时不同方向上测得的冲击波超压时域曲线。由图6可知，以静爆条件下（v₀=0 m/s）的冲击波超压时域曲线为参照，当θ=0°时，动爆冲击波超压远高于静爆冲击波超压；当θ增大到45°时，动爆冲击波超压有所下降，但是仍然高于静爆冲击波超压；当θ增大到90°时，动爆冲击波超压继续降低，v₀对冲击波超压的影响变小，不同速度战斗部爆炸的冲击波超压趋于一致，与静爆冲击波压力相当；随着θ的进一步增大，动爆冲击波压力进一步降低，开始低于静爆冲击波压力；当θ增大到180°时，测点处于与战斗部速度完全相反的方向，为压力最低点，此时的冲击波超压远低于静爆冲击波超压。此外，在动爆冲击波超压高于静爆冲击波超压的方向上，即θ在0°～90°和270°～360°范围内时，v₀越大，压力越高，冲击波到达时间越短；相反地，在动爆冲击波超压低于静爆冲击波超压的方向上，即θ在90°～270°范围内时，v₀越大，压力越低，冲击波到达时间越长。

图 6 不同方向的冲击波超压时域曲线

Figure 6. Shock wave overpressure-time curves in different directions

下载: 全尺寸图片幻灯片

读取冲击波的超压峰值，得到不同速度战斗部的爆炸冲击波超压峰值对比曲线，如图7所示。由图7可知：（1）比例距离相同时，战斗部爆炸的冲击波超压峰值随θ的增大近似呈余弦衰减，当θ=0°时，超压峰值最大，θ=180°时，超压峰值最小，并且战斗部着靶速度v₀越大，超压峰值衰减得越快；（2）以静爆冲击波超压峰值为参照，在与战斗部速度方向相同的区域（0°～90°和270°～360°），动爆冲击波存在较大的压力升，超压峰值大于静爆状态下的超压峰值，使得冲击波场呈现出局部高压区，而在与战斗部速度方向相反的区域（90°～270°），则存在较大的压力降。由此，可将运动战斗部的爆炸冲击波场分为压力升和压力降两个区域，分界点大约在θ=90°处。

图 7 不同速度战斗部的冲击波超压峰值曲线

Figure 7. Shock wave overpressure peak curves of the blasting warheads with different velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据战斗部动爆冲击波超压峰值p_p,d与战斗部相对靶平面的速度 $v'_0$ 及静爆冲击波超压峰值p_p,s的关系^[4]：

$\frac{{{p_{{\rm{p}},{\rm{d}}}}}}{{{p_{{\rm{p}},{\rm{s}}}}}} = {\left( {1 + \frac{{0.3}}{{1 + R}}\frac{{v'_0}}{{{c_0}}}\cos \theta } \right)^2}$

(4)

战斗部在靶平面的投影速度 $v'_0$ 为：

$v'_0 = {v_0}\;{\rm{cos}}\;\beta$

(5)

由式（1）、（4）、（5）联合可得战斗部动爆冲击波超压峰值的经验公式计算值，实测战斗部动爆冲击波超压峰值p_p,e与经验公式计算结果p_p,d对比如表1所示，其中ε=(p_p,e−p_p,d)/p_p,e。由表1可知，实测战斗部静爆冲击波超压峰值与经验公式计算结果一致性较好，除个别点外，实测战斗部动爆冲击波超压峰值与理论值较为接近，相对误差小于20%，且相对误差随着战斗部速度的增大而增大。此外，越靠近战斗部运动方向轴线（θ=0°和θ=180°）的实测冲击波超压峰值相对误差越大，垂直于战斗部运动方向轴线（θ=90°和θ=270°）的实测冲击波超压峰值相对误差较小。

表 1 试验结果与理论值对比

Table 1. Comparison between experimental and theoretical results

R/（m·kg^−1/3）	θ/（°）	v₀=0 m/s			v₀=535 m/s			v₀=980 m/s
R/（m·kg^−1/3）	θ/（°）	p_p,e/kPa	p_p,d/kPa	ε/%	p_p,e/kPa	p_p,d/kPa	ε/%	p_p,e/kPa	p_p,d/kPa	ε/%
4.71	0	321.39	317.35	1.26	434.86	355.57	18.23	483.16	389.02	19.48
	45	343.49	317.35	7.61	384.34	344.15	10.46	392.65	367.28	6.46
	90	342.92	317.35	7.45	285.10	317.35	−11.31	288.32	317.35	−10.07
	135	335.52	317.35	5.41	270.90	291.64	−7.65	258.87	271.08	−4.72
	180	320.94	317.35	1.12	228.45	281.30	−23.14	187.89	252.98	−34.64
	225	294.20	317.35	−7.87	261.93	291.64	−11.34	215.23	271.08	−25.95
	270	296.57	317.35	−7.01	285.98	317.35	−10.97	294.97	317.35	−7.59
	315	319.73	317.35	0.74	368.50	344.15	6.61	402.27	367.28	8.70
9.41	0	112.04	104.86	6.41	127.36	111.70	12.30	149.08	117.54	21.15
	45	110.61	104.86	5.19	110.62	109.67	0.86	118.86	113.76	4.30
	90	100.10	104.86	−4.76	96.52	104.86	−8.65	96.21	104.86	−9.00
	135	103.81	104.86	−1.02	88.96	100.16	−12.59	86.69	96.34	−11.13
	180	106.88	104.86	1.89	90.35	98.25	−8.75	75.88	92.91	−22.44
	225	102.12	104.86	−2.69	94.81	100.16	−5.64	88.06	96.34	−9.40
	270	98.28	104.86	−6.70	99.25	104.86	−5.66	98.10	104.86	−6.90
	315	111.00	104.86	5.53	118.45	109.67	7.41	123.47	113.76	7.86
14.12	0	63.87	63.04	1.31	74.87	65.85	12.05	78.23	68.24	12.77
	45	63.23	63.04	0.30	66.35	65.02	2.01	69.56	66.69	4.12
	90	57.72	63.04	−9.21	59.16	63.04	−6.55	59.03	63.04	−6.78
	135	59.08	63.04	−6.70	57.75	61.08	−5.78	50.63	59.48	−17.48
	180	60.51	63.04	−4.17	51.72	60.28	−16.56	45.73	58.04	−26.91
	225	57.75	63.04	−9.16	53.69	61.08	−13.77	48.06	59.48	−23.77
	270	57.78	63.04	−9.10	59.52	63.04	−5.92	57.52	63.04	−9.58
	315	64.73	63.04	2.61	69.42	65.02	6.34	73.98	66.69	9.85

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 爆炸冲击波场重建

以表1中的冲击波超压峰值为插值点，利用MATLAB数据处理软件的薄板样条插值方法（thin-plate-spline interpolation）对实测数据进行插值（该插值方法可以使得三维超压曲面弯曲能量最小），得到战斗部速度分别为0、535、980 m/s的爆炸冲击波超压峰值场分布和等压曲线，如图8～10所示。由图8可知，战斗部静爆冲击波超压峰值在各个方向基本相同；由图9～10可知，战斗部动爆冲击波超压峰值在战斗部运动速度方向增强，在战斗部运动相反方向减弱，且战斗部速度越大，增强和减弱的程度越大。

图 8 战斗部速度为0 m/s的冲击波超压峰值场分布

Figure 8. Shock wave overpressure field for the blasting warhead with the velocity of 0 m/s

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 战斗部速度为535 m/s的冲击波超压峰值场分布

Figure 9. Shock wave overpressure field for the blasting warhead with the velocity of 535 m/s

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 战斗部速度为980 m/s的冲击波超压峰值场分布

Figure 10. Shock wave overpressure field for the blasting warhead with the velocity of 980 m/s

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结　论

提出了一种基于地震波可靠触发的战斗部空中爆炸冲击波超压测试方法，并对速度为0、535和980 m/s的战斗部空中爆炸冲击波进行了测试研究，通过测试结果和经验公式计算值的对比分析，以及重建的战斗部动爆冲击波超压三维可视化模型，可以得出以下结论：

（1）本文中提出的测试方法能可靠获取战斗部动爆冲击波超压峰值；

（2）战斗部动爆冲击波超压峰值在战斗部运动速度方向增强，在战斗部运动相反方向减弱，且战斗部速度越大，增强和减弱的程度越大。

图 1 实验用素混凝土靶

Figure 1. Plain concrete target for test purposes

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 实验用弹体

Figure 2. Projectile for test purposes

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 实验用药柱

Figure 3. Explosive columns for test purposes

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 侵彻实验现场与扫描结果图

Figure 4. Penetration testing field and 3D model of crater

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 爆炸实验现场与扫描结果图

Figure 5. Explosion testing field and 3D model of crater

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 侵彻爆炸实验结果对比图

Figure 6. Comparison of penetration explosion test results

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 侵彻坑体积与爆炸深度之间的关系

Figure 7. Relationship between penetration crater volume and depth of explosion

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 侵彻隧道区深度与爆炸深度之间的关系

Figure 8. Relationship between depth of penetration in the tunnel region and depth of explosion

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 侵彻坑体积与冲击系数之间的关系

Figure 9. Relationship between penetration crater volume and impact coefficient

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 侵彻隧道区深度与冲击系数之间的关系

Figure 10. Relationship between depth of penetration in the tunnel region and impact coefficient

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 爆炸作用下坑深增加量h_e与冲击系数之间的关系

Figure 11. Relationship betweenincreased depth of crater under explosion and impact coefficient

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 侵彻实验结果

Table 1. Penetration test data

靶体	材料	v_p/（m·s⁻¹）	V_pc/cm³	h_p/m	h_pt/m	靶体	材料	v_p/（m·s⁻¹）	V_pc/cm³	h_p/m	h_pt/m
1	C30	479.20	299	0.211	0.136	6	C30	567.47	405	0.262	0.172
2	C30	488.73	162	0.221	0.129	7	C40	548.82	168	0.225	0.142
3	C30	512.37	209	0.226	0.151	8	C40	566.25	162	0.234	0.146
4	C30	525.27	207	0.232	0.144	9	C40	612.52	256	0.253	0.178
5	C30	551.13	355	0.267	0.186	10	C40	675.75	338	0.279	0.187

下载: 导出CSV

表 2 爆炸实验结果

Table 2. Explosion test data

靶体	h_p/m	m_e/g	h_pe/m	h_e/m	靶体	h_p/m	m_e/g	h_pe/m	h_e/m
1	0.211	39.25	0.231	0.020	6	0.262	39.25	0.295	0.033
2	0.221	39.25	0.246	0.025	7	0.225	39.25	0.241	0.016
3	0.226	39.25	0.256	0.030	8	0.234	39.25	0.255	0.021
4	0.232	39.25	0.263	0.031	9	0.253	39.25	0.299	0.025
5	0.267	39.25	贯穿	＞0.233	10	0.279	39.25	0.315	0.036

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	FORRESTAL M J, ALTMAN B S, CARGILE J D, et al. An empirical equation for penetration depth of ogive-nose projectiles into concrete targets [J]. International Journal of Impact Engineering, 1994, 15(4): 395–405. DOI: 10.1016/0734-743X(94)80024-4.
[2]	FORRESTAL M J, FREW D J, HANCHAK S J, et al. Penetration of grout and concrete targets with ogive-nose steel projectiles [J]. International Journal of Impact Engineering, 1996, 18(5): 465–476. DOI: 10.1016/0734-743X(95)00048-F.
[3]	王明洋, 郑大亮, 白晓燕. 弹体对钢筋混凝土板-钢板的贯穿计算问题 [J]. 爆炸与冲击, 2005, 25(4): 289–295. DOI: 10.11883/1001-1455(2005)04-0289-07. WANG M Y, ZHENG D L, BAI X Y. Theoretical study on the perforation of reinforced concrete with back-up steel plate(RCBSP) by projectiles [J]. Explosion and Shock Waves, 2005, 25(4): 289–295. DOI: 10.11883/1001-1455(2005)04-0289-07.
[4]	邓国强, 杨秀敏. 工程岩体中多弹重复打击效应的数值模拟分析 [J]. 爆炸与冲击, 2014, 34(3): 361–366. DOI: 10.11883/1001-1455(2014)03-0361-06. DENG G Q, YANG X M. Numerical simulation of the effect of multiply EPW into engineering rock [J]. Explosion and Shock Waves, 2014, 34(3): 361–366. DOI: 10.11883/1001-1455(2014)03-0361-06.
[5]	GANG H, KWAK H G. A strain rate dependent orthotropic concrete material model [J]. International Journal of Impact Engineering, 2017, 103: 211–224. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2017.01.027.
[6]	吴成, 沈晓军, 王晓鸣, 等. 细观混凝土靶抗侵彻数值模拟及侵彻深度模型 [J]. 爆炸与冲击, 2018, 38(6): 1364–1371. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0123. WU C, SHEN X J, WANG X M, et al. Numerical simulation on anti-penetration and penetration depth model of mesoscale concrete target [J]. Explosion and Shock Waves, 2018, 38(6): 1364–1371. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0123.
[7]	SHER E N, MIKHAILOV A M, CHERNIKOV A G. Brittle failure zone size under the concentrated charge blasting near free surface [J]. Journal of Mining Science, 2011, 47(6): 734–740. DOI: 10.1134/S1062739147060050.
[8]	FU Y S, ZHANG Q M, WANG H J. Study on formative mechanism of blasting crater in reinforced concrete under internal blast loading [J]. Key Engineering Materials, 2006, 326/328: 1645–1648. DOI: 10.4028/www.scientific.net/KEM.326-328.1645.
[9]	王晋平, 刘彦, 段卓平, 等. 带壳装药混凝土中爆炸震塌效应研究 [J]. 兵工学报, 2014, 35(S2): 207–212. WANG J P, LIU Y, DUAN Z P, et al. Collapse effect of concrete under internal explosion of shelled charge [J]. Acta Armamentarii, 2014, 35(S2): 207–212.
[10]	高全臣. 复合防护结构抗侵彻爆炸性能的试验研究[C] // 现代爆破理论与技术——第十届全国煤炭爆破学术会议论文集. 北京: 煤炭工业出版社, 2008: 93−98.
[11]	YANG G D, WANG G H, LU W B, et al. A SPH-Lagrangian-Eulerian approach for the simulation of concrete gravity dams under combined effects of penetration and explosion [J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2018, 22(8): 3085–3101. DOI: 10.1007/s12205-017-0610-1.
[12]	宋顺成, 李国斌, 才鸿年, 等. 战斗部对混凝土先侵彻后爆轰的数值模拟 [J]. 兵工学报, 2006, 27(2): 230–234. DOI: 10.3321/j.issn:1000-1093.2006.02.010. SONG S C, LI G B, CAI H N, et al. Numerical simulation of penetration-then-detonation of concrete target with projectile [J]. Acta Armamentarii, 2006, 27(2): 230–234. DOI: 10.3321/j.issn:1000-1093.2006.02.010.
[13]	宋顺成, 才鸿年. 模拟战斗部对混凝土侵彻与爆炸耦合作用的计算 [J]. 弹道学报, 2004, 16(4): 23–28, 47. DOI: 10.3969/j.issn.1004-499X.2004.04.005. SONG S C, CAI H N. Computations for coupled actions of simulated projectile penetrating and detonating to concrete [J]. Journal of Ballistics, 2004, 16(4): 23–28, 47. DOI: 10.3969/j.issn.1004-499X.2004.04.005.
[14]	李守苍, 李树强, 闫玉凤, 等. 战斗部侵彻钢筋混凝土靶中爆炸毁伤的数值模拟和试验研究 [J]. 防护工程, 2016, 38(4): 5–10. LI S C, LI S Q, YAN Y F, et al. Numerical simulation and experimental study on warhead explosion damage after penetration into reinforced concrete target [J]. Protective Engineering, 2016, 38(4): 5–10.
[15]	杨广栋, 王高辉, 卢文波, 等. 侵彻与爆炸联合作用下混凝土靶体的毁伤效应分析 [J]. 中南大学学报(自然科学版), 2017, 48(12): 3284–3292. DOI: 10.11817/j.issn.1672-7207.2017.12.020. YANG G D, WANG G H, LU W B, et al. Damage characteristics of concrete structures under the combined loadings of penetration and explosion [J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2017, 48(12): 3284–3292. DOI: 10.11817/j.issn.1672-7207.2017.12.020.
[16]	任辉启, 穆朝民, 刘瑞朝, 等. 精确制导武器侵彻效应与工程防护[M]. 北京: 科学出版社, 2016. REN H Q, MU C M, LIU R C, et al. Penetration effects of precision guided weapons and engineering protection [M]. Beijing: Science Press, 2016.
[17]	LI J Z, LV Z J, ZHANG H S, et al. Perforation experiments of concrete targets with residual velocity measurements [J]. International Journal of Impact Engineering, 2013, 57: 1–6. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2013.01.007.
[18]	PENG Y, WU H, FANG Q, et al. Residual velocities of projectiles after normally perforating the thin ultra-high performance steel fiber reinforced concrete slabs [J]. International Journal of Impact Engineering, 2016, 97: 1–9. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2016.06.006.