含液金属蜂窝夹芯梁抗冲击性能研究

高辉遥; 赵振宇; 张磊; 张杜江; 张智扬; 卢天健

doi:10.11883/bzycj-2023-0323

含液金属蜂窝夹芯梁抗冲击性能研究

doi: 10.11883/bzycj-2023-0323

高辉遥^{1, 2,},
赵振宇^{1, 2, ,},
张磊³,
张杜江^{1, 2},
张智扬^{1, 2},
卢天健^{1, 2}

1.
南京航空航天大学航空航天结构力学及控制全国重点实验室，江苏南京 210016
2.
南京航空航天大学多功能轻量化材料与结构工业和信息化部重点实验室，江苏南京 210016
3.
海军研究院，北京 100161

基金项目: 国家自然科学基金（11972185，12002156）；航空航天结构力学及控制全国重点实验室（南京航空航天大学）自主研究课题（MCMS-I-0222K01）

详细信息

作者简介:
高辉遥（2000－　），女，博士研究生，011950204ghy@nuaa.edu.cn

通讯作者:
赵振宇（1986－　），男，博士，副研究员，zhenyu_zhao@nuaa.edu.cn

中图分类号: O347.1; O383
计量
- 文章访问数: 185
- HTML全文浏览量: 61
- PDF下载量: 77
- 被引次数: 1
出版历程
- 收稿日期: 2023-09-07
- 修回日期: 2024-01-23
- 网络出版日期: 2024-04-15
- 刊出日期: 2024-06-18

Research on impact resistance of water-filled metal honeycomb sandwich beams

GAO Huiyao^{1, 2
,},
ZHAO Zhenyu^{1, 2
, ,},
ZHANG Lei³,
ZHANG Dujiang^{1, 2},
ZHANG Zhiyang^{1, 2},
LU Tianjian^{1, 2}

1.
State Key Laboratory of Mechanics and Control for Aerospace Structures, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, Jiangsu, China
2.
MIIT Key Laboratory of Multifunctional Lightweight Materials and Structures (MLMS), Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, Jiangsu, China
3.
Naval Academy, Beijing 100161, China

摘要

摘要: 提出了含液金属蜂窝夹芯结构的防护方案；设计了含液金属蜂窝夹芯结构的制备方法，以满足结构内液体的密封、液体含量以及填充位置可调控的需求；并通过冲击实验获得了结构在不同冲击速度下的动态响应，同时采用有限元方法进一步讨论了冲击速度、液体含量对结构抗冲击以及冲后振动特性的影响。研究结果表明含液结构的抗冲击表现优于无填充结构，且含液结构抗冲击、冲后振动特性受含液量的影响，当芯体内充满液体时结构可获得最优的抗冲击性能。
- 金属蜂窝夹芯结构 /
- 含液结构 /
- 抗冲击 /
- 冲后振动
Abstract: Based on the background of the further requirements for lightweight, explosion and impact resistance, and vibration reduction and noise reduction in the development of honeycomb structure in engineering science, a liquid metal honeycomb sandwich structure was proposed, and the preparation, impact experiments, and numerical simulation research of the liquid metal honeycomb sandwich structure were carried out. A preparation method for the liquid-filled metallic honeycomb sandwich structure was developed to meet the requirements of effective sealing of the internal liquid, adjustable liquid filling content, and controllable filling position within the structure. The first level light gas gun was used to launch foam bullets to simulate the explosion shock wave load, and the dynamic response of the structure under different impact velocities was obtained. At the same time, the commercial finite element software Abaqus/Explicit was used to carry out numerical simulation of the impact response of foam bullets in the metal honeycomb sandwich structure using the smooth particle hydrodynamics method, and the impact speed of foam bullets, the liquid content in the cell on the impact resistance and post-impact vibration characteristics of the structure were discussed further. The results indicate that the liquid-filled structure exhibits superior impact resistance and post-impact vibration performance compared with the unfilled structure. Moreover, with an increase in the liquid content, the displacement response of the liquid-filled structure shows a monotonic decrease, while the damping ratio demonstrates an increasing trend. When the core is fully filled with liquid, the structure achieves optimal impact resistance performance, with a decrease in peak displacement of approximately 13.66% compared to the unfilled structure, and an increase in damping ratio by approximately 1.6 times. The aforementioned research establishes the foundation for the extensive application of liquid-filled metallic honeycomb composite structures in the field of impact protection.
- metal honeycomb sandwich structure /
- water-filled structure /
- impact resistance /
- vibration after impact

HTML全文

钢筋混凝土因其优异的性能在军事和民用建筑领域得到了广泛应用。在现代战争中，为了更好地摧毁目标或发挥防护功能，对于钢筋混凝土在侵彻打击下动态响应的研究具有十分重要的意义。

目前，国内外学者对于弹体侵彻素混凝土的研究已相对成熟。钢筋混凝土方面，Young^[1-2]在经历了数千次实验后，提出了弹体侵彻岩石、土、混凝土、钢筋混凝土的统一经验公式，可较好地预测侵彻深度，但受限于经验模型本身的特点，无法给出侵彻阻力等中间变量和运动参量随时间变化的关系。Luk等^[3]、Forrestal等^[4]认为侵彻过程中钢筋只起到阻碍混凝土裂纹开展的作用，忽略了其提供的直接阻力，并基于此建立了侵彻模型，但其计算结果与实验数据相差20%以上。黄民荣等^[5]通过实验发现钢筋的破坏模式有两种：弯曲拉伸破坏和弯曲剪切破坏，并据此建立了两种失效模式下弹体侵彻钢筋混凝土的阻力模型，然而只适用于弹体低速撞击靶体，导致模型应用受限。欧阳春等^[6]、周宁等^[7]、穆朝民等^[8]在空腔膨胀理论的基础上，考虑了钢筋对弹体侵彻提供的直接阻力，认为钢筋发生弯曲变形破坏，建立了阻力模型；刘志林等^[9]认为钢筋发生弯曲拉伸耦合断裂失效，分析其对弹体的阻力作用。此外，他们注意到侵彻后弹体接触到的钢筋发生断裂，未接触到的钢筋则完好无损。

大量研究表明，根据不同速度条件下弹体响应的机制，可将侵彻划分为4个阶段^[10]，即：（1）刚性弹侵彻阶段（侵彻速度小于800 m/s）；（2）变形弹侵彻阶段（侵彻速度介于800～1 500 m/s）；（3）半流体侵彻阶段（侵彻速度介于1 500 ～3 000 m/s）；（4）流体侵彻阶段（侵彻速度大于3 000 m/s）。本文中将研究撞击速度为800 m/s以下的刚性弹侵彻问题，并从钢筋弯曲剪切破坏方面分析，且基于以下假设：（1）钢筋与混凝土的粘结为理想粘结；（2）忽略钢筋与弹体之间、钢筋与混凝土之间的摩擦力；（3）弹体与钢筋接触时，只在接触点发生相互作用；（4）弹体侵彻钢筋混凝土靶体时，受力均匀且弹道不发生偏转。以钢筋网眼中心、钢筋交汇处、钢筋网格一边中点等3个特殊位置进行研究，建立弹体侵彻钢筋混凝土靶体的阻力模型，将计算结果与Young公式进行对比，结果吻合良好，表明本文中提出的理论模型能够较为合理地预测侵彻深度及其他侵彻过程量并给出弹体各运动参量随时间变化关系，进一步得到最不利的撞击位置及在此条件下的侵彻深度计算公式。

1. 刚性弹体侵彻钢筋混凝土的理论模型

弹体侵彻钢筋混凝土厚靶的弹道轨迹包含了两部分，即在入靶面形成的锥形前坑区域以及与弹体等直径的隧道区域。对于平头弹，Li等^[11]利用滑移线理论得出前坑深度为H_rc=0.707d₀，其中d₀为弹体直径。

1.1 隧道阶段

1.1.1 基于刚塑性假设下单根钢筋的动态分析模型

单根钢筋的受力分析如图1所示（取一半为研究对象），A、H为塑性铰位置， $\lambda$ 为塑性铰A、H间的水平距离，q为混凝土提供给钢筋的压力，近似简化为均布荷载，M_p、Q_p为钢筋塑性极限弯矩、剪力，F_z为弹体轴向侵彻阻力。

图 1 单根钢筋受力分析图

Figure 1. Stress analysis diagram of single steel bar

下载: 全尺寸图片幻灯片

设钢筋具有有限的剪切强度Q_p，并忽略在极限状态时弯矩M和剪力Q之间的相互作用，则在塑性铰A处有M_A=M_p且Q_A=Q_p。

在小变形阶段，对AH段列竖直方向的动量定理:

$\frac{\rm d}{{{\rm d}{t_2}}}\left(\frac{1}{2}\rho {\lambda _i}{v_{i0}}\right) = {Q_{\rm{p}}} - q{\lambda _i}$

(1)

式中： $\rho$ 为钢筋线密度；λ_i为弹体撞击到第i层钢筋时钢筋上塑性铰A、H间的水平距离； $v_{i{\rm{0}}}^{}$ 为弹体撞击到第i层钢筋到钢筋失效间的钢筋截面A的任意时刻速度； ${Q_{\rm{p}}} = \dfrac{{{\text{π}} d_1^2{\sigma _{\rm{s}}}}}{{4\sqrt 3 }}$ 为钢筋极限剪力， $q = {d_1}{Y_{\rm{c}}}\left( {2 +{\text{π}} } \right)$ ^[12]为混凝土对钢筋的阻力，d₁为钢筋直径，σ_s为钢筋屈服应力，Y_c为混凝土抗剪强度；t₂为以弹体撞击到第i层钢筋为起始点的时间。

弹体和与其直接接触部分钢筋的总质量 $m' = {m_0} + {d_0}\rho$ （m₀为弹体质量），由动量定理得：

$\frac{\rm d}{{{\rm d}{t_2}}}(m'{v_{i1}}) = - 2{Q_{\rm{p}}} - q{d_0} - {F_{\textit{zi}}}$

(2)

式中： ${v_{i{\rm{1}}}}$ 为弹体撞击到第i层钢筋到钢筋失效间的弹体任意时刻速度； ${F_{{{\textit{z}}i}}}$ 为弹体撞击到第i层钢筋时弹体受到的轴向侵彻阻力。

将式（1）、（2）对时间积分得：

$\frac{1}{2}\rho {\lambda _i}{v_{i0}} = {Q_{\rm{p}}}{t_2} - q{\lambda _i}{t_2}$

(3)

$2{Q_{\rm{p}}}{t_2} + q{d_0}{t_2} + {F_{\textit{zi}}}{t_2} = m'{v_i} - m'{v_{i1}}$

(4)

式中： ${v_i}$ 为弹体第i次碰到钢筋时的速度。

AH段绕H点作转动，列动量矩定理：

$\frac{\rm d}{{{\rm d}{t_2}}}\left(\frac{1}{6}\rho {\lambda _i^2}{v_{i0}}\right) = 2{M_{\rm{p}}} - q\frac{{{\lambda _i^2}}}{2}$

(5)

式中：为钢筋塑性极限弯矩。

式（5）对时间积分得：

$\frac{1}{6}\rho {\lambda _i^2}{v_{i{\rm{0}}}} = 2{M_{\rm{p}}}{t_2} - \frac{{q{\lambda _i^2}}}{2}{t_2}$

(6)

联立式（3）和（6）得：

$q{\lambda _i^2} + 2{Q_{\rm{p}}}{\lambda _i} - 12{M_{\rm{p}}} = 0$

(7)

则：

${\lambda _i} = - \frac{{{Q_{\rm{p}}}}}{q} + \sqrt {{{\left( {\frac{{{Q_{\rm{p}}}}}{q}} \right)}^2} + 12\frac{{{M_{\rm{p}}}}}{q}}$

(8)

由于塑性极限弯矩M_p和剪切强度Q_p、混凝土对钢筋的阻力q都是常数，式（8）表明，在此阶段塑性铰H是一个驻定铰。

由式（3）得塑性铰A所在的钢筋端部的横向速度：

$\mathop v\nolimits_{i{\rm{0}}} = \frac{{2{Q_{\rm{p}}}{t_2} - 2q{\lambda _i}{t_2}}}{{\rho {\lambda _i}}}$

(9)

弹体的速度与塑性铰A所在的钢筋端部的横向速度并不相同，由式（4）可知：

${v_{i{\rm{1}}}} = {v_i} - \frac{{2{Q_{\rm{p}}}{t_2} + q{d_0}{t_2} + {F_{{{\textit{z}}i}}}{t_2}}}{{m'}}$

(10)

加速度为：

${\tilde a_i} = - \frac{{2{Q_{\rm{p}}} + q{d_0} + {F_{{{\textit{z}}i}}}}}{{m'}}$

(11)

联立式（3）、（4）、（9），截面A两侧的相对速度为：

${v_{i1}} - {v_{i0}} = {v_i} - \left( {1 + \frac{{\rho {\lambda _i}}}{{m'}}} \right)\left( {\frac{{2{Q_{\rm{p}}}{t_2} - 2q{\lambda _i}{t_2}}}{{\rho {\lambda _i}}}} \right) - \frac{{2q{\lambda _i}{t_2} + q{d_0}{t_2} + {F_{{{\textit{z}}i}}}{t_2}}}{{m'}}$

(12)

将相对速度对时间积分可得A截面两侧的相对位移：

${S_{1i}} = \int\limits_0^{{t_2}} {\left( {\mathop v\nolimits_{i{\rm{1}}} - \mathop v\nolimits_{i0} } \right){\rm d}{t_2}} = {v_i}{t_2} - \left(1 + \frac{{\rho {\lambda _i}}}{{m'}}\right)\left(\frac{{{Q_{\rm{p}}}t_2^2 - q{\lambda _i}t_2^2}}{{\rho {\lambda _i}}}\right) - \frac{{2q{\lambda _i}t_2^2 + q{d_0}t_2^2 + {F_{{{\textit{z}}i}}}t_2^2}}{{2m'}}$

(13)

根据余同希等^[13]的研究成果，S₁_i的极限值取为0.3d₁且当钢筋剪切失效时的弹体侵彻位移：

${S_i} = {v_i}{t_2} - \frac{{2{Q_{\rm{p}}}t_2^2 + q{d_0}t_2^2 + {F_{{{\textit{z}}i}}}t_2^2}}{{2m'}}$

(14)

1.1.2 多根钢筋的动态分析模型

由1.1.1节知，当弹体撞击到一根钢筋时，塑性铰H是驻定铰，则当弹体撞击到n根钢筋时，每根钢筋的塑性铰位置都为 ${\lambda _i}$ 。

弹体和与其直接接触部分的n根钢筋的总质量为 $m = {m_0} + \displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{m_j}}$ (m_j为与弹体接触的第j根钢筋的质量)，列动量定理：

$\frac{\rm d}{{{\rm d}{t_2}}}(m{v_{i{\rm{1}}}}) = - 2n{Q_{\rm{p}}} - q\sum\limits_{j = {\rm{1}}}^n {{b_j}} - {F_{{{\textit{z}}i}}}$

(15)

式中：b_j为第j根钢筋与弹头部分重合的长度。

对其积分得：

$2n{Q_{\rm{p}}}{t_2} + q{t_2}\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} + {F_{{{\textit{z}}i}}}{t_2} = m{v_i} - m{v_{i1}}$

(16)

可得，弹体的速度：

${v_{i1}} = {v_i} - \frac{{2n{Q_{\rm{p}}}{t_2} + q{t_2}\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} + {F_{{{\textit{z}}i}}}{t_2}}}{m}$

(17)

加速度：

${\tilde a_i} = - \frac{{2n{Q_{\rm{p}}} + q\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} + {F_{{{\textit{z}}i}}}}}{m}$

(18)

由式（3）、（9）、（19），每根钢筋截面A两侧的相对位移为：

${S_{1i}} = {v_i}{t_2} - \left(\frac{{n\rho {\lambda _i}}}{m} + 1\right)\left(\frac{{{Q_{\rm{p}}}t_2^2 - q{\lambda _i}t_2^2}}{{\rho {\lambda _i}}}\right) - \frac{{qt_2^2\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} + {F_{{{\textit{z}}i}}}t_2^2 + 2nq{\lambda _i}t_2^2}}{{2m}}$

(19)

弹体头部接触钢筋，且钢筋剪切失效时的弹体侵彻位移：

${S_i} = {v_i}{t_2} - \frac{{2n{Q_{\rm{p}}}t_2^2 + qt_2^2\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} + {F_{{{\textit{z}}i}}}t_2^2}}{{2m}}$

(20)

1.1.3 混凝土的动态分析模型

Forrestal等^[4]利用空腔膨胀理论得出弹体在隧道区受到混凝土的阻力为：

${F_{{{\textit{z}i}}}} = {\text{π}} \frac{{d_0^2}}{4}\left( {S{{f'_{\rm{c}}}} + N{\rho _0}{v_{i}(t)}^2} \right)$

(21)

式中： $S = 82.6{{f'}_{\rm{\!\!\!\!c}}^{ - 0.544}}$ ， ${f'_{\rm{c}}}$ 为混凝土无侧限抗压强度； $N = 1$ 为平头弹弹头形状系数，ρ₀为混凝土密度，v_i(t)为弹体任意时刻t的速度。

任意时刻的加速度、速度、位移表达式为：

${{a_i}{(t + \Delta t)}} = - \frac{{{F_{{{\textit{zi}}}}}}}{{{m_0}}}$

(22)

${{v_i}{(t + \Delta t)}} = {v_{i}(t)} - \frac{{{F_{{{\textit{zi}}}}}}}{{{m_0}}}\Delta t$

(23)

${{s_i}{(t + \Delta t)}} = {v_{i}(t)}\Delta t - \frac{{{F_{{{\textit{zi}}}}}}}{{2{m_0}}}\Delta {t^2}$

(24)

1.2 模型算法流程

图2为弹体侵彻多层钢筋的示意图，其中，n为钢筋层数，h₁为首层钢筋的埋置深度，h_n为钢筋网间距。在隧道阶段，依据弹体是否与钢筋直接撞击，分为两种工况：（1）弹体撞击到钢筋，侵彻阻力包括钢筋与混凝土两部分的作用；（2）弹体未撞击到钢筋或钢筋失效，此时弹体仅受到混凝土提供的侵彻阻力。

图 2 弹体侵彻半无限厚靶过程示意图

Figure 2. Schematic diagram of a projectile penetrating a semi-infinite thick target

下载: 全尺寸图片幻灯片

图3为弹体侵彻半无限厚靶的算法流程图。其中，首先输入的参数包括（1）弹体参数：弹体质量、直径、长度、侵彻速度；（2）钢筋参数：钢筋密度、屈服强度、直径、首层钢筋埋置深度、钢筋网间距；（3）混凝土参数：混凝土的无侧限抗压强度、密度等。根据首层钢筋埋置深度与开坑深度的大小关系，判定弹体在进入隧道阶段时，是否撞击到钢筋，之后不断循环钢筋与混凝土阶段，直到弹体速度为零，其中在每一个阶段，取适当时间步长△t计算每个阶段的参量，不断循环，直到达到其边界条件，跳出此阶段进入下一个阶段。

图 3 弹体侵彻半无限厚靶算法示意图

Figure 3. Schematic diagram of a projectile penetrating a semi-infinite thick target

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 模型验证与分析

2.1 经典公式

Young^[1-2]通过开展大量实验研究，得出了侵彻土、岩石、钢筋混凝土的统一公式：

$H \!\!=\!\! \left\{ \begin{aligned} & 0.000\;8\;KRN{(M/A)^{0.7}}{\rm{ln}}(1\!\! +\!\! 2.15v_{\rm{s}}^2 \!\times\! {10^{ - 4}}),\\&{v_{\rm{s}}} {\text{＜}} 61\;{\rm{m/s}} \\ & 0.000\;018\;KRN{(M/A)^{0.7}}({v_{\rm{s}}} - 30.5),\\&{v_{\rm{s}}} {\text{≥}} 61\;{\rm{m/s}} \\ \end{aligned} \right.$

(25)

式中：M为弹体质量；A为弹体的截面面积；v_s为弹体侵彻靶体的初始撞击速度；K为缩尺效应系数，当M＜182 kg时，K=0.46M^0.15；当M≥182 kg时，K=1。N为弹头性能系数，对于平头弹N=0.56；R为阻力系数，对混凝土R =0.085 ${K_{\rm{c}}}(11 - P){({t_{\rm{c}}}{h_{\rm{c}}})^{ - 0.06}}{({{35} / {{\sigma _{\rm{c}}}}})^{0.3}}$ ，其中σ_c为实验时混凝土的无侧限抗压强度； ${K_{\rm{c}}} = {\left( {{F / {{W_1}}}} \right)^{0.3}}$ ，W₁为靶体宽度与弹体直径的比值，F=20，如果W₁＞F，K_c=1；P为混凝土中按体积计算的含钢百分率；t_c为混凝土的凝固时间；h_c为混凝土目标的厚度。在没有足够的数据无法计算R值时，采用R=0.9。

由于缺乏大口径平头弹侵彻钢筋混凝土厚靶的公开实验数据，本文中将不同弹体直径和质量（80、90、100 kg作为工况1～3）、不同撞击速度（600、410、780 m/s作为工况3～5）等5种工况的计算结果与Young公式的计算结果对比来验证模型的有效性。选取的靶体的参数：靶体尺寸为2 m×2 m×2 m，无侧限抗压强度f_c'=35 MPa，钢筋密度为7 850 kg/m³、钢筋屈服强度为400 MPa，钢筋直径d₁=8 mm，网眼尺寸60 mm，首层钢筋埋置深度为200 mm，体积配筋率2%，钢筋层间距为160 mm；弹体参数见表1。

表 1 计算侵彻深度

Table 1. Calculating penetration depth

工况	弹体参数				弹体与钢筋的相对位置	侵彻深度/mm	误差/%
工况	直径/mm	长度/mm	质量/kg	撞击速度/(m·s⁻¹)	弹体与钢筋的相对位置	侵彻深度/mm	误差/%
1	80	532	13	600	钢筋交汇处	649	0.6
					钢筋网格一边中点	649	0.6
					钢筋网眼中心	649	0.6
					Young公式	653	−
2	90	599	18	600	钢筋交汇处	712	2.47
					钢筋网格一边中点	711	2.6
					钢筋网眼中心	711	2.6
					Young公式	730	−
3	100	666	25	600	钢筋交汇处	801	3.84
					钢筋网格一边中点	800	3.96
					钢筋网眼中心	800	3.96
					Young公式	833	−
4	100	666	25	410	钢筋交汇处	513	7.57
					钢筋网格一边中点	513	7.57
					钢筋网眼中心	512	7.75
					Young公式	555	−
5	100	666	25	780	钢筋交汇处	1 046	4.56
					钢筋网格一边中点	1 045	4.65
					钢筋网眼中心	1 045	4.65
					Young公式	1 096	−

下载: 导出CSV

| 显示表格

此外，由于弹体撞击到钢筋的位置具有随机性，本文中，如图4所示，以3种典型位置的计算结果与Young公式进行比较，比较结果见表1。表1中计算结果与Young公式吻合良好，进一步验证了模型的可靠性。

图 4 不同着靶点位置

Figure 4. Different target positions

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 分析不同着靶点

2.1节的分析表明：当钢筋直径较小时，不同着靶位置对于侵彻深度的影响较小。本节中，将弹靶参数改为：弹体长度为666 mm，质量m₀=25 kg，弹体撞击速度为304 m/s；靶体尺寸为2 m×2 m×2 m，无侧限抗压强度 $f'_{\rm c}$ =35 MPa，钢筋直径d₁=30 mm，网眼尺寸60 mm，首层钢筋埋置深度100 mm，体积配筋率2%，钢筋层间距为50 mm。并分别对弹体直径为100 mm和140 mm进行分析，着重研究不同着靶点对于侵彻深度的影响，计算结果见图5～6。从图5中可以看出，弹体撞击到钢筋交汇处侵彻深度最大；从图6中可以看出，弹体撞击到钢筋网眼中心侵彻深度最大。

图 5 侵彻深度随时间变化图（弹体直径为100 mm）

Figure 5. Penetration depth varing time at different target positions for the projectile with the diameter of 100 mm

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 侵彻深度随时间变化图（弹体直径为140 mm）

Figure 6. Penetration depth varing time at different target positions for the projectile with the diameter of 140 mm

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 平头弹侵彻钢筯混凝土靶的工程计算公式

根据防护角度的最不利位置，平头弹侵彻钢筋混凝土厚靶的工程计算公式推导如下：

由2.2知，弹体直径与网眼尺寸的比值不同，最大侵彻深度的着靶点不同。由于无法预估撞击到的钢筋层数，且钢筋对于弹体的阻滞作用较小，因此，通过计算弹体侵彻素混凝土靶体的侵彻深度，可根据钢筋层间距估算弹体撞击的钢筋层数和本文提出的解析模型，得到最终的侵彻深度。

以在侵彻阶段首次撞击到钢筋时为计算起始点，此时速度为v₁。

（1）根据Forrestal等^[4]计算侵彻素混凝土靶体的侵彻深度s：

$s= \frac{{2m{}_0}}{{{\text{π}} d_0^2\rho _0^2}}{\rm{ln}}\left(1 + \frac{{{\rho _0}}}{{S{{f'_{\rm{c}}}}}}v^2\right) + 0.707{d_0}$

式中： $v^{\rm{2}} = {{\left( {2{m_0}v_0^2 - {\text{π}} d_0^3S{{f'_{\rm{c}}}}} \right)} \big/ {\left( {2{m_0} + {\text{π}} d_0^3{\rho _0}} \right)}}$ 。

（2）估算弹体撞击的整钢筋层间距的层数x： $x = \left[\dfrac{s}{{{h_i}}}\right]$ ，其中[]为取整函数，h_i为钢筋层间距；

（3）得到弹体撞击到x+1层钢筋时的速度v_x₊₁。

①由混凝土阻力引起速度的减小，从弹体首次撞击到钢筋到第x层钢筋，依据动能定理得：

$- \displaystyle\int\limits_0^{x{h_i}} {{F_{\textit z}}{\rm d}x} = \displaystyle\int\limits_{{v_1}}^{{v_{x+1}}} {\dfrac{1}{2}{m_0}{\rm d}{v^2}},\quad\quad\quad v_{x+1}^2 = \frac{{{{\rm e}^{ - \frac{2}{{{m_0}}}x{h_i}B}}(A + Bv_1^2) - A}}{B}$

式中： ${F_{\textit{z}}} = {\text{π}} \dfrac{{d_0^2}}{4}\left( {S{{f'_{\rm{c}}}} + N{\rho _0}{v^2}} \right) = A + B{v^2}$ ， $A = {\text{π}} \dfrac{{d_0^2}}{4}S{f'_{\rm{c}}}$ ， $B = {\text{π}} \dfrac{{d_0^2}}{4}N{\rho _0}$ 。

②由钢筋阻力引起的速度减小量：

$\Delta {v^2} = \dfrac{{2\left(2n{Q_{\rm{p}}} + q\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} \right)}}{{{m_0}}} \times 0.3{d_1} x$ ，则：

第x+1层钢筋时弹体速度为：

$v_{x + 1}^2 = \frac{{{{\rm e}^{ - \frac{2}{{{m_0}}}x{h_i}B}}(A + Bv_1^2) - A}}{B} - \frac{{2\left(2n{Q_{\rm{p}}} + q\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} \right)}}{{{m_0}}} \times 0.3{d_1} x$

（4）隧道阶段的侵彻深度 ${S'_1}$ 为：

$\left\{ \begin{split}&{S'_1} = x{h_{\rm{i}}} - \frac{{v_{x + 1}^2}}{{2{{\tilde a}_{x + 1}}}},\;{\text{若}}\;v_{x + 1}^2 {\text{＞}} 0\;\;{\text{且}}\;\;{S_{x + 1}} = - \frac{{v_{x + 1}^2}}{{2{{\tilde a}_{x + 1}}}} {\text{≤}}0.3{d_1}\\ & {S'_1} = x{h_{\rm{i}}} + 0.3{d_1} - \frac{{{m_0}}}{{2B}}l{\rm{n}}\frac{A}{{A + B(2{{\tilde a}_{x + 1}} \times 0.3{d_1} + v_{x + 1}^2)}},\;\;\;\;{\text{若}}\;\;v_{x + 1}^2 {\text{＞}} 0\;\;{\text{且}}\;{S_{x + 1}} = - \frac{{v_{x + 1}^2}}{{2{{\tilde a}_{x + 1}}}} {\text{＞}} 0.3{d_1} \end{split}\right.$

当 $v_{x + 1}^2 {\text{＜}} 0$ 时，此时弹体撞击到第x层，因此将式（2）中的x取x=x−1带入式（3）、（4）中计算。

当弹体直径小于钢筋网眼尺寸时，弹体撞击到钢筋网眼中心时只受到混凝土提供的阻力，相比其他情况，可知此时受到的阻力越小，侵彻深度越大，越为不利。

综上所述，总侵彻深度L的公式为：

$\left\{ \begin{split}&L = - \frac{{{m_0}}}{{2B}}{\rm{ln}}\frac{A}{{A + Bv_0^2}} + 0.707{d_0},\;\;{\text{若}}\;\;k {\text{＜}}1\\ & L = x{h_i} - \frac{{v_{x + 1}^2}}{{2{{\tilde a}_{x + 1}}}} + {h_1}=xh_i+S_{x+1}+h_1\;,\;{\text{若}}\;\;k{\text{＞}}1\;\;{\text{且}}\;\; {S_{x + 1}} = - \frac{{v_{x + 1}^2}}{{2{{\tilde a}_{x + 1}}}} {\text{≤}} 0.3{d_1}\\ & L = x{h_i} + 0.3{d_1} - \frac{{{m_0}}}{{2B}}\ln\frac{A}{{A + BS_{x+1}(2{{\tilde a}_{x + 1}} \times 0.3{d_1} /S_{x+1}-2{{\tilde a}_{x + 1}})}} + {h_1}\;\;{\text{若}}\;k {\text{＞}} 1,\;\;{\text{且}}\;\;{S_{x + 1}} = - \frac{{v_{x + 1}^2}}{{2{{\tilde a}_{x + 1}}}} {\text{＞}} 0.3{d_1}\end{split}\right.$

式中：k为弹体直径与钢筋网眼尺寸的比值，h₁为首层钢筋埋置深度。

$v_{x + 1}^2 = \frac{{{{\rm e}^{ - \frac{2}{{{m_0}}}x{h_i}B}}(A + Bv_1^2) - A}}{B} - \frac{{2\left(2n{Q_{\rm{p}}} + q\displaystyle\sum\limits_{j = {\rm{1}}}^n {{b_j}} \right)}}{{{m_0}}} \times 0.3{d_1} \times x;$

$v_1^2 = \frac{{{{\rm e}^{ - \frac{2}{{{m_0}}}({h_1} - 0.707{d_0})B}}(A + Bv_0^2) - A}}{B}, x = \left[ {\frac{s}{{{h_i}}}} \right]{\text{，}}{\text{若}}\; v_{x + 1}^2 {\text{＜}} 0{\text{，}}{\text{则}}\;x = \left[ {\frac{s}{{{h_i}}}} \right] - 1;$

${\tilde a_{x + 1}} = - \frac{{2n{Q_{\rm{p}}} + q\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}} + {F_{{{\rm{z}}_{x + 1}}}}}}{{{m_0}}};$

$\displaystyle\sum\limits_{j = {\rm{1}}}^n {{b_j}} = \min \left\{ {\displaystyle\sum {{b_{{n_1}}}} ,\displaystyle\sum {{b_{{n_2}}}} ,\displaystyle\sum {{b_{{n_3}}}} } \right\}$ ，n取与 $\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {{b_j}}$ 对应的n_i值，对应如下：

钢筋交汇处： ${n_1} = 4\left[\dfrac{k}{2}\right] + 2$ ， $\displaystyle\sum {{b_{{n_1}}}} = \left(8\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^{[\frac{k}{2}]} {\sqrt {\dfrac{1}{4} - \frac{{{i^2}}}{{{k^2}}}} } + 2\right){d_0}$ ,

钢筋网眼中心： ${n_2} = 4\left[\dfrac{k}{2} - \dfrac{1}{2}\right] + 4$ ， $\displaystyle\sum {{b_{{n_2}}}} = 8\displaystyle\sum\limits_{i = {\rm{1}}}^{\frac{{{n_2}}}{4}} {\sqrt {\dfrac{1}{4} - {{\left(i - \dfrac{1}{2}\right)}^2}\dfrac{1}{{{k^2}}}} } {d_0}$ ，

一根钢筋中点：

${n_3} = 2\left[\dfrac{k}{2}\right] + 2\left[\dfrac{k}{2} - \dfrac{1}{2}\right] + 3$ ， $\displaystyle\sum {{b_{{n_3}}}} = \left(4\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^{[\frac{k}{2}]} {\sqrt {\dfrac{1}{4} - \dfrac{{{i^2}}}{{{k^2}}}} } + 4\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^{[\frac{k}{2} - \frac{1}{2}] + 1} {\sqrt {\dfrac{1}{4} - {{\left(i - \dfrac{1}{2}\right)}^2}\dfrac{1}{{{k^2}}}}} + 1\right){d_0}$ 。

3. 结　论

本文基于弹体侵彻素混凝土的经典理论，将钢筋的失效模式考虑为弯曲剪切破坏后，建立平头弹侵彻钢筋混凝土的阻力模型。将计算所得的结果与经典Young公式进行对比，结果吻合良好，表明了模型的可靠性，并能够较为合理地预测侵彻深度及其它侵彻过程量并给出弹体各运动参量随时间变化关系，通过分析不同着靶点位置对于侵彻深度的影响，发现当弹体直径小于钢筋网眼尺寸时，弹体撞击到钢筋网眼中心时，弹体受到的阻力较小，侵彻深度越大；当弹体直径大于钢筋网眼尺寸时，最不利着靶点位置视弹体直径与网眼尺寸的比值而定。最后，根据防护角度的最不利位置提出了平头弹侵彻钢筋混凝土厚靶的工程计算公式。

图 1 正方蜂窝夹层结构尺寸

Figure 1. Square metal honeycomb sandwich structure dimensions

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 含液金属蜂窝夹层结构制备流程

Figure 2. Fabrication process of water-filled metal honeycomb sandwich beams

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 液胞填充方式

Figure 3. Liquid cell filling method

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 冲击试验样件示意图

Figure 4. Schematic diagram of impact test specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 无填充结构冲击有限元模型

Figure 5. Impact finite element model for unfilled structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 液结构冲击数值模型

Figure 6. Impact simulation model of water-filled structure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 芯体网格敏感性分析

Figure 7. Sensitivity analysis of core mesh

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 面板网格敏感性分析

Figure 8. Sensitivity analysis of panel mesh

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 含液结构液体网格敏感性分析

Figure 9. Sensitivity analysis of liquid mesh in liquid containing structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 固支梁受质量撞击时塑性动力响应

Figure 10. Plastic dynamic response of a solid-supported beam subjected to mass impact

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 结构在约120 m/s冲击速度下的动态响应过程

Figure 11. Dynamic response of unfilled structure at an impact velocity of about 120 m/s

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 试验后的泡沫子弹最终形貌

Figure 13. Final profiles of foam projectiles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 含液结构在约120 m/s冲击速度下的动态响应过程

Figure 12. Dynamic response of water-filled structure at an impact velocity of about 120 m/s

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 实验样件变形失效情况

Figure 14. Deformation and failure of experimental specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 无填充、含液样件系统的各关键能量随时间的演化规律

Figure 15. Evolution law of each key energy with time for unfilled, water-filled sample systems

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 16 实验与模拟预测的前后面板位移对比

Figure 16. Comparison of before and after panel displacements predicted by experiment and simulation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 17 无填充结构在约120 m/s冲击速度下的动态响应过程实验与模拟对比

Figure 17. Experimental and simulation comparison of dynamic response process of unfilled structure at about 120 m/s impact velocity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 18 不同冲击速度下无填充、含液结构位移响应

Figure 18. Displacement response of unfilled and water-filled structure under different impact velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 19 不同含液量下含液结构位移响应

Figure 19. Displacement response of water-filled structures with different liquid contents

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 20 不同无量纲含液量下结构振动衰减时程曲线

Figure 20. Damping effect of structure with different dimensionless liquid content

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 正方蜂窝夹层梁参数

Table 1. Square metal honeycomb laminated beam parameters

L/mm	W/mm	H/mm	t_f/mm	H_c/mm	t_c/mm	l_c/mm	L_b/mm	d_b/mm	ρ_s/(kg·m⁻³)	ρ_c/(kg·m⁻³)	h/mm
150	60	19	2	15	0.4	29	35	10	7800	268	0～15
注：L、W、H、t_f、H_c、t_c、l_c、L_b、d_b、ρ_s、ρ_c、h分别为梁半长度、梁宽度、梁总厚度、面板厚度、芯体高度、单胞壁厚、单胞长度、垫块长度、螺栓孔直径、面板密度、含液芯体相对密度、液体高度。

下载: 导出CSV

表 2 气凝胶隔热膜材料参数

Table 2. Aerogel insulation film material parameters

化学成分	体积密度/(kg·m⁻³)	纤维熔点/(℃)	推荐使用温度/℃	导热系数/(W·m⁻¹·K⁻¹)	厚度/mm
氧化硅	200±20	1400	−50～1200	0.026	1

下载: 导出CSV

表 3 样件质量

Table 3. Mass of the specimens

样件	理想质量/g	制备后样件质量/g	实验前样件质量/g
N-1	753	753	753
N-2	752	752	752
W-1	921	908	904
W-2	921	902	900

下载: 导出CSV

表 4 轻气炮冲击实验结果

Table 4. Impact experimental results

样件	m_b/g	m_a/g	m_pb/g	m_pa/g	${v}_{0}$ /(m·s⁻¹)	I/(kPa·s)	W/mm
N-1	753	753	110.6	109.5	99.7	4.17	17.8
N-2	752	752	107.2	107.0	121.7	4.91	19.24
W-1	904	853	109.6	109.1	100.9	4.19	16.7
W-2	900	836	109.6	108.9	118.4	4.91	18.8

下载: 导出CSV

表 5 不同含液量下含液结构质量、位移数据

Table 5. Mass and displacement data of water-filled structures at different fluid contents

含液比率	结构增重/%	峰值位移减小量/%
0	0	0
0.29	9.36	6.64
0.57	18.60	11.15
0.80	26.11	13.32
1.00	32.63	13.66

下载: 导出CSV

表 6 不同无量纲含液量下结构阻尼比

Table 6. Structural damping ratio under different dimensionless liquid contents

含液比率	结构质量增重/%	阻尼比	阻尼增量/%
0	0	0.027	0
0.29	9.36	0.037	39.6
0.57	18.60	0.053	97.3
0.80	26.11	0.054	103.0
1.00	32.63	0.071	164.4

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	ZHANG P, CHENG Y S, LIU J, et al. Experimental and numerical investigations on laser-welded corrugated-core sandwich panels subjected to air blast loading [J]. Marine Structures, 2015, 40: 225–246. DOI: 10.1016/j.marstruc.2014.11.007.
[2]	魏子涵, 赵振宇, 叶帆, 等. 金属蜂窝夹层结构抗水下爆炸特性 [J]. 爆炸与冲击, 2021, 41(8): 083104. DOI: 10.11883/bzycj-2020-0392. WEI Z H, ZHAO Z Y, YE F, et al. Resistance of all-metallic honeycomb sandwich structures to underwater explosion shock [J]. Explosion and Shock Waves, 2021, 41(8): 083104. DOI: 10.11883/bzycj-2020-0392.
[3]	WADLEY H N G, BØRVIK T, OLOVSSON L, et al. Deformation and fracture of impulsively loaded sandwich panels [J]. Journal of the Mechanics and Physics of Solids, 2013, 61(2): 674–699. DOI: 10.1016/j.jmps.2012.07.007.
[4]	赵振宇, 周贻来, 任建伟, 等. 浅埋炸药爆炸形貌及其冲击作用效应 [J]. 爆炸与冲击, 2022, 42(4): 042303. DOI: 10.11883/bzycj-2021-0376. ZHAO Z Y, ZHOU Y L, REN J W, et al. Explosion morphology and impacting effects of shallow-buried explosives [J]. Explosion and Shock Waves, 2022, 42(4): 042303. DOI: 10.11883/bzycj-2021-0376.
[5]	赵振宇, 任建伟, 金峰, 等. 浅埋炸药爆炸动力学研究进展 [J]. 应用力学学报, 2022, 39(1): 1–11. DOI: 10.11776/j.issn.1000-4939.2022.01.001. ZHAO Z Y, REN J W, JIN F, et al. Progress in research on explosion dynamics of shallow-buried explosives [J]. Chinese Journal of Applied Mechanics, 2022, 39(1): 1–11. DOI: 10.11776/j.issn.1000-4939.2022.01.001.
[6]	ZHANG D J, ZHAO Z Y, DU S F, et al. Dynamic response of ultralight all-metallic sandwich panel with 3D tube cellular core to shallow-buried explosives [J]. Science China Technological Sciences, 2021, 64(7): 1371–1388. DOI: 10.1007/s11431-020-1774-1.
[7]	LI X, KANG R, LI C, et al. Dynamic responses of ultralight all-metallic honeycomb sandwich panels under fully confined blast loading [J]. Composite Structures, 2023, 311: 116791. DOI: 10.1016/j.compstruct.2023.116791.
[8]	RUBINO V, DESHPANDE V S, FLECK N A. The dynamic response of end-clamped sandwich beams with a Y-frame or corrugated core [J]. International Journal of Impact Engineering, 2008, 35(8): 829–844. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2007.10.006.
[9]	GIBSON L J, ASHBY M F. Cellular solids: structure and properties [M]. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
[10]	CHEN X, SURANI F B, KONG X G, et al. Energy absorption performance of steel tubes enhanced by a nanoporous material functionalized liquid [J]. Applied Physics Letters, 2006, 89(24): 241918. DOI: 10.1063/1.2405852.
[11]	LAKES R S. High damping composite materials: effect of structural hierarchy [J]. Journal of Composite Materials, 2002, 36(3): 287–297. DOI: 10.1177/0021998302036003538.
[12]	AKTAY L, TOKSOY A K, GÜDEN M. Quasi-static axial crushing of extruded polystyrene foam-filled thin-walled aluminum tubes: experimental and numerical analysis [J]. Materials & Design, 2006, 27(7): 556–565. DOI: 10.1016/j.matdes.2004.12.019.
[13]	CHEN W G, WIERZBICKI T. Relative merits of single-cell, multi-cell and foam-filled thin-walled structures in energy absorption [J]. Thin-Walled Structures, 2001, 39(4): 287–306. DOI: 10.1016/S0263-8231(01)00006-4.
[14]	MOZAFARI H, MOLATEFI H, CRUPI V, et al. In plane compressive response and crushing of foam filled aluminum honeycombs [J]. Journal of Composite Materials, 2015, 49(26): 3215–3228. DOI: 10.1177/0021998314561069.
[15]	VAZIRI A, XUE Z Y, HUTCHINSON J W. Metal sandwich plates with polymer foam-filled cores [J]. Journal of Mechanics of Materials and Structures, 2006, 1(1): 97–127. DOI: 10.2140/jomms.2006.1.97.
[16]	包正. 高速冲击载荷下颅脑流固耦合跨尺度模拟与损伤研究 [D]. 湘潭: 湖南科技大学, 2018. DOI: 10.27738/d.cnki.ghnkd.2018.000003. BAO Z. The simulation and injure study of cross-scale and fluid-solid coupling head model under high-speed impact loading [D]. Xiangtan: Hunan University of Science and Technology, 2018. DOI: 10.27738/d.cnki.ghnkd.2018.000003.
[17]	RADFORD D D, DESHPANDE V S, FLECK N A. The use of metal foam projectiles to simulate shock loading on a structure [J]. International Journal of Impact Engineering, 2005, 31(9): 1152–1171. DOI: 10.1016/J.IJIMPENG.2004.07.012.
[18]	张杜江, 赵振宇, 贺良, 等. 基于Johnson-Cook本构模型的高强度装甲钢动态力学性能参数标定及验证 [J]. 兵工学报, 2022, 43(8): 1966–1976. DOI: 10.12382/bgxb.2021.0409. ZHANG D J, ZHAO Z Y, HE L, et al. Calibration and verification of dynamic mechanical properties of high-strength armored steel based on Johnson-Cook constitutive model [J]. Acta Armamentarii, 2022, 43(8): 1966–1976. DOI: 10.12382/bgxb.2021.0409.
[19]	DEY S, BØRVIK T, HOPPERSTAD O S, et al. The effect of target strength on the perforation of steel plates using three different projectile nose shapes [J]. International Journal of Impact Engineering, 2004, 30(8/9): 1005–1038. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2004.06.004.
[20]	ITOH S, HAMASHIMA H, MURATA K, et al. Determination of JWL parameters from underwater explosion test [J]. Science & Technology of Energetic Materials, 2002, 64: 248–253.
[21]	RATHBUN H J, RADFORD D D, XUE Z, et al. Performance of metallic honeycomb-core sandwich beams under shock loading [J]. International Journal of Solids and Structures, 2006, 43(6): 1746–1763. DOI: 10.1016/j.ijsolstr.2005.06.079.
[22]	ZHAO Z Y, ZHANG D J, CHEN W J, et al. An analytical model of blast resistance for all-metallic sandwich panels subjected to shallow-buried explosives [J]. International Journal of Mechanics and Materials in Design, 2022, 18(4): 873–892. DOI: 10.1007/s10999-022-09605-w.
[23]	WANG X, YU R P, ZHANG Q C, et al. Dynamic response of clamped sandwich beams with fluid-filled corrugated cores [J]. International Journal of Impact Engineering, 2020, 139: 103533. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2020.103533.

施引文献

期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)

资源附件(0)

访问统计

图(20) / 表(6)

计量

文章访问数: 185
HTML全文浏览量: 61
PDF下载量: 77
被引次数: 1

1. 刚性弹体侵彻钢筋混凝土的理论模型
1.1 隧道阶段
1.2 模型算法流程
2. 模型验证与分析
2.1 经典公式
2.2 分析不同着靶点
2.3 平头弹侵彻钢筯混凝土靶的工程计算公式
3. 结　论

含液金属蜂窝夹芯梁抗冲击性能研究

doi: 10.11883/bzycj-2023-0323

作者简介: 高辉遥（2000－ ），女，博士研究生，011950204ghy@nuaa.edu.cn

通讯作者: 赵振宇（1986－ ），男，博士，副研究员，zhenyu_zhao@nuaa.edu.cn

计量

出版历程

Research on impact resistance of water-filled metal honeycomb sandwich beams

1. 刚性弹体侵彻钢筋混凝土的理论模型

1.1 隧道阶段

1.1.1 基于刚塑性假设下单根钢筋的动态分析模型

1.1.2 多根钢筋的动态分析模型

1.1.3 混凝土的动态分析模型

1.2 模型算法流程

2. 模型验证与分析

2.1 经典公式

2.2 分析不同着靶点

2.3 平头弹侵彻钢筯混凝土靶的工程计算公式

3. 结 论

期刊类型引用(0)

其他类型引用(1)

计量

出版历程

目录

1. 刚性弹体侵彻钢筋混凝土的理论模型

1.1 隧道阶段

1.2 模型算法流程

2. 模型验证与分析

2.1 经典公式

2.2 分析不同着靶点

2.3 平头弹侵彻钢筯混凝土靶的工程计算公式

3. 结 论

作者简介:
高辉遥（2000－　），女，博士研究生，011950204ghy@nuaa.edu.cn

通讯作者:
赵振宇（1986－　），男，博士，副研究员，zhenyu_zhao@nuaa.edu.cn

3. 结　论

3. 结　论