A study on structural response characteristics of projectile penetrating on granite target
-
摘要: 为探究弹体斜侵彻花岗岩靶体的结构响应特性，基于30 mm弹道炮平台，开展了弹体斜侵彻花岗岩靶试验，获得了非正侵彻作用下弹体结构破坏参数。在此基础上，结合数值模拟方法研究了弹体斜侵彻花岗岩靶的弹体结构变形及断裂机制，分析了侵彻初始条件对弹体结构响应的影响规律。研究结果表明：弹体非正侵彻花岗岩靶体时，易发生弯曲和断裂；弹体头尾部所受非对称力是影响弹体响应特性的主要因素，弹体的变形破坏程度由弹体头尾部角速度差峰值大小决定；随着攻角的增大，弹体弯曲程度线性增大，攻角增大到8°时，弹体发生断裂；随着着角的增大，弹体弯曲程度先增大后减小再增大，着角为15°时，弹体弯曲程度最小，着角达到30°时，弹体发生断裂；与着角相比，攻角对弹体结构响应行为的影响更显著；攻角与着角联合作用时，着角的引入会增大弹体临界断裂正攻角，负攻角会削弱弹体抵抗弯曲变形和断裂的能力；撞击速度高于
1600 m/s时，弹体撞击速度成为弹体产生不同响应行为的主控因素。Abstract: In order to explore the structural response characteristics of projectile obliquely penetrating granite target, based on a 30 mm ballistic gun platform, the tests of projectile obliquely penetrating granite target were carried out, and the damage parameters of projectile structure under non-normal penetration were obtained. On this basis, combined with the numerical simulation, the deformation and fracture mechanism of the projectile structure of the projectile obliquely penetrating the granite target are studied, and the influence of the initial conditions of penetration on the structural response of the projectile is analyzed. The results show that the projectile is prone to bending and fracture when it is not penetrating the granite target. The asymmetric force on the head and tail of the projectile is the main factor affecting the response characteristics of the projectile. The degree of deformation and failure of the projectile is determined by the peak value of the angular velocity difference between the head and tail of the projectile. As the yaw increases, the bending degree of the projectile increases linearly, and the projectile breaks when the yaw increases to 8°. With the increase of the impact angle, the bending degree of the projectile increases first, followed by decrease and then increase again. When the impact angle is 15°, the bending degree of the projectile is the smallest. When the impact angle reaches 30°, the projectile breaks. Compared with the impact angle, the yaw has a more significant effect on the response behavior of the projectile structure. When the yaw and impact angle are combined, the introduction of the impact angle will increase the critical fracture positive yaw of the projectile, and the negative yaw will weaken the ability of the projectile to resist bending deformation and fracture. When the impact velocity is greater than1600 m/s, the impact velocity of the projectile becomes the main controlling factor for the different response behaviors of the projectile.-
Key words:
- projectile /
- penetration /
- rock target /
- structural response
-
空中强爆炸会释放热辐射，在冲击波到达前，地面附近会形成热空气层，即热层。热层温度在400 K以上，最高可达2 000 K[1]。由于热层气体的温度、声速均高于大气环境中气体的温度、声速，强爆炸冲击波经过热层时可能形成热层前驱波[2]，后文简称前驱波。前驱波可能导致地面附近的动压峰值、动压冲量大幅增大[3-6]，使地面目标遭受更严重的毁伤。
了解前驱波的形成机理、载荷历程特性是开展前驱波毁伤效应研究的前提。目前，关于前驱波的研究，特别是关于冲击波以一定角度入射热层这类问题的相关研究较少，已有的研究多以理论分析和数值模拟为主。Miller等[7]针对SMOKY实验进行了系列仿真计算，发现冲击波与实验场地的斜坡地形作用形成的马赫杆在热层的影响下发生明显前倾，该前倾特征可作为前驱波形成的证明。Zaslavskii等[8]通过理论计算研究了斜入射平面冲击波与水平热层的相互作用，发现当冲击波与水平方向的夹角小于某一临界值时不会出现前驱波，并进一步指出形成前驱波的必要条件是入射波波速的水平分量小于热层中冲击波的波速。乔登江[9]依据冲击波在不同性质气体界面的折射规律，分析得到形成前驱波的临界入射角的正弦等于热层内外声速的比。贾雷明等[10]通过仿真计算研究了前驱波特性，发现入射角为60°时，热层中靠近壁面处的压力曲线出现双峰结构，其中第1个峰值远小于无热层时的压力峰值，第2个峰值与无热层时的压力峰值相近，认为第1个峰是前驱波到达导致，第2个峰与波后的漩涡结构相关。关于前驱波特性的实验研究，大多针对入射角为90°时冲击波与水平热层相互作用的特殊工况。例如：Griffith[11]研究了激波管中入射波马赫数小于1.14时前驱波结构的演化过程，发现冲击波运动经过10倍热层厚度后，波阵面的形状趋于稳定。Gion[12]采用与文献[11]中相同的装置观测了更高热层温度的前驱波，发现前驱波与主激波之间存在一个过渡区，并利用纹影图像计算得到了过渡区内的温度分布。
综上，目前对于冲击波以一定角度入射热层这类问题的研究较少，且研究方法以理论计算和数值仿真为主，实验研究仅涉及入射角为90°时冲击波与水平热层相互作用的特殊工况，主要关注前驱波的结构特征及产生条件，对于前驱波的超压、动压历程特性及其影响因素的研究还未见公开报道。本文中，利用可同时模拟冲击波超压、动压特征的激波管平台，开展入射角对热层前驱波影响的研究实验，并建立数值仿真模型，分析入射角对热层前驱波形成和超压、动压历程特性的影响机理，以期研究结果可为强爆炸热层前驱波毁伤效应研究提供支撑。
1. 实验设计
实验中使用的爆炸波模拟激波管如图1所示。该激波管驱动段为直径100 mm的圆柱体，实验段横截面为边长234 mm的正四边形。在实验段上设有测试光窗，光窗中心距实验段起点1.75 m。在光窗前15 cm处设有压力测点，用于监测入射冲击波的强度。光窗两侧设有
∅ 200 mm的纹影仪。实验时将楔形模型固定在光窗位置，实验现场如图2所示。加热楔形模型产生厚约1 cm的热层，利用纹影系统记录冲击波与热层的作用过程，冲击波波阵面与热层之间的夹角β即为入射角，如图3所示。在入射波强度和热层状态一致的前提下，本文中通过改变楔形模型冲击波来流方向一侧的角度改变冲击波入射角，进行了4组8次实验，实验条件如表1所示。通过对比不同入射角时有热层和无热层的纹影图像，判断是否出现前驱波，得到热层温度300 ℃对应的临界入射角（简称临界角）的范围，并进一步分析入射角对前驱波的影响。
表 1 实验条件Table 1. Experimental conditions实验
编号入射冲击波
压力/kPa入射角
β/(°)温度/
℃有无
热层1-1 50 75 15 无 1-2 300 有 2-1 50 60 15 无 2-2 300 有 3-1 50 45 15 无 3-2 300 有 4-1 50 30 15 无 4-2 300 有 2. 实验结果分析与讨论
从图3可以看出：冲击波进入热层时，楔形模型表面的热层已基本稳定，高温楔形模型对周围空气的影响较小，仅在图像的右上角产生了轻微的扰动，而冲击波与热层相互作用的区域并未受到影响。因此，分析过程中对流以及高温楔形模型对周围空气的影响忽略不计。
截取4组实验所得纹影图像中波阵面周围50 mm×50 mm范围进行局部放大，如图4所示，依据Miller等[7]得到的前驱波出现的证明判断是否出现前驱波。当入射角为75°和60°时，冲击波与楔形模型作用发生马赫反射，在有热层时形成了清晰的前驱波，如图4(a)～(b)所示。根据冲击波反射理论[13]，超压为50 kPa的冲击波与楔形模型作用发生马赫反射的临界角为46°。当入射角为45°时，由于接近马赫反射临界角，因此无热层时，只观察到楔形模型表面的反射波波阵面较厚，三波点位置不清晰；但当楔形模型表面有热层时，可以看到有较弱的前驱波形成，说明入射角45°接近前驱波形成的临界角，如图4(c)所示。当入射角为30°时，冲击波与楔形模型作用发生规则反射，有热层时无前驱波出现，说明形成前驱波的临界角大于30°。按照形成前驱波的临界角的正弦等于热层内外声速的比[9]，计算得到热层温度为300 ℃时形成前驱波的临界角为43°。通过实验发现，形成前驱波的临界角为30°～45°，这与理论结果可以互相验证。
图 4 不同入射角度、有无热层实验纹影图像对比Figure 4. Comparison of experimental schlieren images with thermal layer with ones without thermal layer at different incident angles借鉴Ethridge等的方法[3]，以前驱波与马赫杆的相对位置作为前驱波特性的表征量之一。对比有热层和无热层时纹影图像的差异，以无热层时马赫杆所在位置为基准，将前驱波超前马赫杆的距离（leading distance，LD）定义为Dl，如图5所示。以马赫杆到达斜面中点的时刻为准，入射角为45°且无热层时，三波点的位置不清晰，Dl无法确定。入射角为60°和75°时，Dl分别为3.7和7.9 mm。
图 5 前驱波超前马赫杆的距离示意图Figure 5. Diagram of the distance of the precursor wave leading the Mach stem入射角为60°和75°时，冲击波与楔形模型作用发生马赫反射。记马赫杆到达斜面中点的时刻为t1，此时马赫杆与楔形模型斜面的交点位置为X1，记t1+Δt时刻马赫杆与楔形模型斜面的交点位置为X2，则2个时刻的位置差即为马赫波在Δt内的位移D。位移D和时间差Δt已知，且时间差Δt足够小，即可得到t1时刻马赫波的波速vM。同理，可得相同时刻的前驱波波速vp，进一步得到前驱波波速与马赫波波速之差Δv=vp−vM。
在本实验中，纹影视场直径为200 mm，所用高速相机的拍摄帧频为39 000 s−1。入射角为75°和60°时前驱波和马赫波的波速及波速差如表2所示。在有热层的情况下，入射角为75°和60°时冲击波前驱波波速相近，但在无热层的情况下入射角为75°的冲击波马赫波的波速远低于入射角为60°的冲击波马赫波的波速。这表明：随入射角的增大，前驱波波速变化较小，马赫波波速大幅降低，前驱波与马赫波的波速差增大。这是导致入射角为75°时的Dl大于入射角为60°时的Dl的原因。
表 2 不同入射角时前驱波、马赫波波速及波速差Table 2. Precursor and Mach wave velocities as well as their differences at different incident anglesβ/(°) vp/(m∙s−1) vM/(m∙s−1) Δv/(m∙s−1) 75 493.36 447.53 45.83 60 500.77 478.98 21.79 3. 数值仿真模型的建立与验证
为深入研究入射角对热层前驱波压力特征的影响，本文中结合实验构型建立仿真模型，采用分步计算法开展研究。第1步，如图6所示，建立与实验完全相同的完整二维轴对称激波管模型，并在模型中与实验时压力测点对应的位置设数据监测点，得到该位置的总压、静压和总温数据。第2步，以数据监测点为起点，从完整模型中截取部分建立二维平面模型，部分模型长度L为2 m。部分模型左边界为压力入口边界，第一步计算得到的总压、静压和总温数据为该边界的输入；部分模型右边界为无反射压力出口边界；上下边界为绝热壁面，温度与实验时激波管壁温保持一致。在部分模型下壁面距压力入口15 cm处添加倾斜固壁边界模拟楔形模型，斜壁上方厚度1 cm的空气域为热层，如图7所示。依据Griffith[11]得到的热层温度分布公式，设置热层区域内的空气温度沿垂直斜面方向呈指数分布，靠近固壁的空气温度最高为300 ℃。在计算过程中，对气体采用理想气体模型[14]，对湍流选用标准k-ε湍流模型[14]，忽略对流对冲击波的影响。
图 6 在完整二维轴对称模型中截取部分模型Figure 6. Interception of the partial model from a complete two-dimensional axisymmetrical model
图 7 部分模型中添加斜面及高温热层Figure 7. Addition of inclined plane and high-temperature thermal layer in the partial model数值仿真方法的验证结果如图8～9所示。从图8可以看出，在相同位置，数值仿真所得入射波超压和动压曲线与实验所得压力测点处超压和动压曲线均吻合较好。图9为入射角75°时数值仿真所得压力云图，可以看到有热层时出现清晰的前驱波，与实验现象一致。对比实验和数值仿真的LD发现：数值仿真结果略大于相同入射角时的实验结果。入射角为60°时，LD的实验值为3.7 mm，LD的数值仿真值为4.8 mm，两者的相对误差约为22%；入射角为75°时，LD的实验值为7.9 mm，LD的数值仿真值为8.3 mm，两者的相对误差约为5%。入射角60°和75°对应的LD的大小关系数值仿真结果与实验结果一致。综上说明，利用分步计算法研究入射角对前驱波的影响是可行的。
图 8 入射波超压和动压随时间的演化Figure 8. Evolution of incident overpressure and dynamic pressure with time
图 9 有无热层时压力云图数值仿真结果Figure 9. Numerically-simulated pressure clouds with and without thermal layer4. 入射角对冲击波超压和动压特性的影响
本文中分别计算了入射角为90°、75°、60°、45°和30°的5组工况。与文献[15]中分析不同距离处前驱波参数的方法相似，选取斜面中心处距壁面0.1 mm的位置为压力测点，以冲击波到时、超压峰值、动压峰值和动压冲量为参数分析入射角对冲击波超压和动压特性的影响。
入射角对冲击波到时及其提前程度的影响如图10所示。从图10(a)可以看出：随着入射角的增大，冲击波到时逐渐延迟，延迟增速则随入射角的增大而减小；与无热层时冲击波到时相比，有热层时前驱波到时提前且提前量随入射角的增大而增大。从图10(b)可以看出：入射角为30°时，无前驱波出现，有热层和无热层时冲击波到时相同；入射角为45°时，冲击波到时提前0.015 ms；入射角为90°时，冲击波到时提前0.065 ms。
图 10 入射角对冲击波到时及其提前程度的影响Figure 10. Influences of incident angle of shock wave on arrival time and its advance degree此外，从图10(a)可以看出，有热层时入射角60°和75°的冲击波到时相差仅0.005 ms，但无热层时二者相差0.035 ms。这表明入射角60°和75°的前驱波波速相近，而入射角为75°时的马赫波波速小于入射角为60°时的马赫波波速。相较于入射角为60°时，入射角为75°时前驱波波速与马赫波波速的差值更大，所以冲击波到时提前量更大，这与在第2节得出的结论一致。
入射角对超压峰值及其减小程度的影响如图11所示。从图11(a)可以发现，随入射角的增大，超压峰值减小；有热层时测点处的超压峰值小于无热层时该点的超压峰值。出现前驱波后，超压峰值减小的程度（超压峰值差）随入射角的增大而减小，如图11(b)所示。入射角为45°时，超压峰值差最大，约为8 kPa；入射角为90°时，超压峰值差最小，约为2 kPa；当入射角为30°、无前驱波出现时，测点处超压峰值仍减小，超压峰值差约为4 kPa。
图 11 入射角对超压峰值及其减小程度的影响Figure 11. Influence of incident angle of shock wave on peak overpressure and its decreasing degree入射角对动压峰值的影响如图12所示。从图12(a)可以看出，有热层存在时，测点处动压峰值增大。从图12(b)可以看出，动压峰值增大的程度（动压峰值差）整体上逐渐增大，当入射角达到一定阈值后开始在一定范围内波动。Ekler等[16]研究发现，有热层时，动压峰值增大的主要原因是热层中的波后粒子速度大幅度提高。图13为入射角为60°时粒子速度和气流密度随时间的演化曲线。可以看到，测点处的粒子速度在冲击波到达后迅速上升到最大值然后逐渐降低，如图13(a)所示；气流密度与之不同，是先上升到一个较小的平台，然后继续增大，如图13(b)所示。这是由于，有热层时前驱波到达以后，经过一段时间入射波后的高密度气体才到达[7]。这导致了当气流密度达到峰值时，粒子速度已经在下降过程中了。粒子速度与气流密度上升过程不同步，使有热层时测点处动压的峰值时刻和峰值大小产生了偏差。因此，动压峰值差在入射角达到一定阈值后开始在一定范围内波动。
图 12 入射角对动压峰值及其增大程度的影响Figure 12. Influence of incident angle of shock wave on peak dynamic pressure and its increase degree
图 13 入射角为60°时测点的粒子速度和气流密度随时间的演化Figure 13. Evolutions of particle velocity and airflow density with time at the measured point when the incident angle of shock wave is 60°图14为入射角对动压冲量的影响。有热层存在时，测点处动压冲量增大。动压冲量增大的程度（动压冲量差）随入射角的增大而增大。入射角为30°时，无前驱波出现，动压冲量差仅为0.57 Pa·s；入射角为90°时，动压冲量差达到了3.92 Pa·s，约为无热层时动压冲量的17.7%。
图 14 入射角对动压冲量及其增大程度的影响Figure 14. Influences of incident angle of shock wave on dynamic pressure impulse and its increase degree5. 结 论
利用爆炸波模拟激波管平台开展实验，研究了热层温度为300 ℃时前驱波出现的临界角，并与理论值进行了比较，进一步采用分布计算法，开展数值仿真研究了热层温度为300 ℃时入射角对热层前驱波压力特征的影响，得到了以下主要结论。
(1)热层温度为300 ℃时，冲击波与热层相互作用产生前驱波的临界角介于30°～45°，与理论结果一致。入射角越大，前驱波超过马赫杆的距离越大。
(2)有热层时冲击波到时明显提前，入射角越大，到时提前量越大，入射角为90°时，冲击波到时提前量最大。
(3)热层会导致超压峰值减小，随入射角的增大，超压峰值差先增大后减小。无前驱波出现时，超压峰值减小的现象仍然存在。
(4)动压峰值差整体上逐渐增大，当入射角达到一定阈值后，动压峰值差开始在一定范围内波动。这是由于，粒子速度与气流密度上升过程不同步，导致动压峰值时刻和峰值大小不确定，而气流密度的特殊变化则是前驱波与入射波先后到达所致。
(5)前驱波会导致动压冲量增大，动压冲量差随入射角的增大而增大，入射角为90°时动压冲量差达到最大值。
-
图 6 弹体侵彻岩石靶动态开坑过程
Figure 6. Dynamic process during the cratering stage of the projectile penetration into a granite target
图 8 不同初始速度下靶体的侵彻深度和开坑体积
Figure 8. Depth of penetration and crater volume of target under different velocity
图 9 不同工况下试验前后弹体的对比
Figure 9. Comparison of the projectile before and after the experiment under different working condition
图 11 靶体开坑破坏对比
Figure 11. Experimental carter damage of target compared with numerical simulation
图 12 试验4中的弹体头尾部角速度
Figure 12. Nose and tail angular velocity of the projectile in test 4
图 13 试验4中的弹体典型时刻受力分析
Figure 13. Force analysis of typical moment of the projectile in test 4
图 15 弹体破坏形貌对比
Figure 15. Comparisons between simulation and test results for deformation of projectiles
图 21 35°着角弹体头尾部角速度
Figure 21. Nose and tail angular velocity of projectile under 35° impact angle
图 22 35°着角弹体典型时刻受力分析
Figure 22. Force analysis of 35° impact angle projectile at typical moment
图 24 15°着角弹体头尾部角速度
Figure 24. Nose and tail angular velocities of projectile with 15° impact angle
图 25 10°攻角和着角的弹体角速度差对比
Figure 25. Comparison of angular velocity difference of 10° yaw and impact angle
图 32 不同撞击速度弹体结构响应变化规律
Figure 32. A map characterizing the structural response of projectile under different impact velocities
表 1 弹体主要参数
Table 1. Main parameters of projectile
材料 d/mm l/mm CRH m/g ht/mm HRC 30CrMnSiNi2A 30 180 3 550 5 45~50 
下载: 导出CSV
表 2 弹靶交会初始条件
Table 2. Initial condition of projectile-target intersection
试验编号 v0/(m·s−1) α/(°) β/(°) 1 467 −1.1 1.1 2 666 −3.0 3.0 3 749 2.3 2.3 4 792 −10.6 10.6 5 834 9.0 9.0 6 892 −3.5 3.5
下载: 导出CSV
表 3 弹体侵彻花岗岩靶的试验结果
Table 3. Test results of projectile penetrating granite target
试验编号 v0/(m·s−1) α/(°) β/(°) P/mm Vc/cm3 弹体结构破坏 1 467 −1.1 1.1 90 1660 侵蚀 2 666 −3.0 3.0 128 4360 − 3 749 2.3 2.3 137 5143 弯曲 4 792 −10.6 10.6 82 2318 断裂 5 834 9.0 9.0 93 2784 断裂 6 892 −3.5 3.5 168 10440 弯曲
下载: 导出CSV
表 4 不同工况下弹体的质量损失率与长度缩短率
Table 4. Mass loss rate and length shortening rate of projectile body under different working condition
试验编号 v0/(m·s−1) α/(°) β/(°) δ/% γ/% 1 467 −1.1 1.1 0.8 0.30 2 666 −3.0 3.0 − − 3 749 2.3 2.3 2.3 1.70 4 792 −10.6 10.6 22.3 55.60 5 834 9.0 9.0 − 61.10 6 892 −3.5 3.5 4.0 3.06
下载: 导出CSV
材料 ρ/(g·cm−3) E/GPa A/MPa B/MPa n C v 30CrMnSiNi2A 7.85 210 1314 1028 0.479 0.019 0.3
下载: 导出CSV
ρ/(g·cm−3) G/GPa fc/MPa ft* fs* A1/GPa A2/GPa A3/GPa B0 B1 2.66 21.9 167.8 0.04 0.21 25.7 37.84 21.29 1.22 1.22 T1/GPa Pel/MPa Pco/GPa α0 n A N Q0 B βc 25.7 125 6.0 1.0 3.0 2.44 0.76 0.68 0.05 0.026 βt Af nf g*c g*t ξ D1 D2 ε 0.007 1.78 0.80 0.53 0.7 0.5 0.04 1.0 0.015
下载: 导出CSV
-
[1] 任辉启, 穆朝民, 刘瑞朝, 等. 精确制导武器侵彻效应与工程防护 [M]. 北京: 科学出版社, 2016: 179–184.REN H Q, MU C M, LIU R C, et al. Penetration effects of precision guided weapons and engineering protection [M]. Beijing: Science Press, 2016: 179–184. [2] 杨秀敏, 邓国强. 常规钻地武器破坏效应的研究现状和发展 [J]. 后勤工程学院学报, 2016, 32(5): 1–9. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7843.2016.05.001.YANG X M, DENG G Q. The research status and development of damage effect of conventional Earth penetration weapon [J]. Journal of Logistical Engineering University, 2016, 32(5): 1–9. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7843.2016.05.001. [3] 高杰, 何翔, 李磊, 等. 金属-岩石复合材料抗侵彻性能研究 [J]. 防护工程, 2016, 38(5): 11–16.GAO J, HE X, LI L, et al. Study on anti-penetration performance of metal-rock composite [J]. Protective Engineering, 2016, 38(5): 11–16. [4] 吴飚, 杨建超, 刘瑞朝. 有限厚块石砌体钢筋混凝土结构板抗贯穿性能的实验研究 [J]. 爆炸与冲击, 2013, 33(1): 73–78. DOI: 10.11883/1001-1455(2013)01-0073-06.WU B, YANG J C, LIU R C. Experimental study on perforation resistance of composite targets composed by granite block masonry and reinforced concrete plates [J]. Explosion and Shock Waves, 2013, 33(1): 73–78. DOI: 10.11883/1001-1455(2013)01-0073-06. [5] ZHANG X Y, WU H J, et al. A constitutive model of concrete based on Ottosen yield criterion [J]. International Journal of Solids and Structures, 2020, 193–194. DOI: 10.1016/j.ijsolstr.2020.02.013. [6] 何丽灵, 郭虎, 陈小伟, 等. 结构变形对深侵彻弹体偏转的影响 [J]. 爆炸与冲击, 2023, 43(9): 091404. DOI: 10.11883/bzycj-2023-0068.HE L L, GUO H, CHEN X W, et al. Influence of structural deformation on the deflection of penetrator into concrete target with deep penetration [J]. Explosion and Shock Waves, 2023, 43(9): 091404. DOI: 10.11883/bzycj-2023-0068. [7] 李鹏程, 张先锋, 刘闯, 等. 攻角和入射角对弹体侵彻混凝土薄靶弹道特性影响规律研究 [J]. 爆炸与冲击, 2022, 42(11): 113302. DOI: 10.11883/bzycj-2021-0435.LI P C, ZHANG X F, LIU C, et al. Study on the influence of attack angle and incident angle on ballistic characteristics of projectiles penetration into thin concrete targets [J]. Explosion and Shock Waves, 2022, 42(11): 113302. DOI: 10.11883/bzycj-2021-0435. [8] HANCHAK S J, FORRESTAL M J, YOUNG E R, et al. Perforation of concrete slabs with 48 MPa (7 ksi) and 140 MPa (20 ksi) unconfined compressive strengths [J]. International Journal of Impact Engineering, 1992, 12(1): 1–7. DOI: 10.1016/0734-743X(92)90282-X. [9] FREW D J, HANCHAK S J, GREEN M L. Penetration of concrete targets with ogive-nose steel rods [J]. International Journal of Impact Engineering, 1998, 21(6): 489–497. DOI: 10.1016/s0734-743x(98)00008-6. [10] 张雪岩, 孙凯, 李元龙, 等. 基于Ottosen屈服条件的不同强度混凝土空腔膨胀模型及侵彻机理 [J]. 爆炸与冲击, 2023, 43(9): 091403. DOI: 10.11883/bzycj-2022-0511.ZHANG X Y, SUN K, LI Y L, et al. Cavity expansion model and penetration mechanism of concrete with different strengths based on the Ottosen yield condition [J]. Explosion and Shock Waves, 2023, 43(9): 091403. DOI: 10.11883/bzycj-2022-0511. [11] SHAH Q H, HAMDANI A. The damage of unconfined granite edge due to the impact of varying stiffness projectiles [J]. International Journal of Impact Engineering, 2013, 59: 11–17. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2013.03.004. [12] 张德志, 张向荣, 林俊德, 等. 高强钢弹对花岗岩正侵彻的实验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(9): 1612–1618. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.09.024.ZHANG D Z, ZHANG X R, LING D J, et al. Penetration experiments for normal impact into granite targets with high-strength steel projectile [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(9): 1612–1618. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.09.024. [13] 李艳, 范文, 赵均海, 等. 中低速长杆弹侵彻半无限岩石靶的动态响应研究 [J]. 工程力学, 2017, 34(9): 139–149. DOI: 10.6052/j.issn.1000-4750.2016.04.0334.LI Y, FAN W, ZHAO J H, et al. Dynamic response study for penetration of medium-low speed projectile on semi-infinite rock targets [J]. Engineering Mechanics, 2017, 34(9): 139–149. DOI: 10.6052/j.issn.1000-4750.2016.04.0334. [14] 李干, 宋春明, 邱艳宇, 等. 超高速弹对花岗岩侵彻深度逆减现象的理论与实验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(1): 60–66. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2017.0584.LI G, SONG C M, QIU Y Y, et al. Theoretical and experimental studies on the phenomenon of reduction in penetration depth of hyper-velocity projectiles into granite [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(1): 60–66. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2017.0584. [15] 宋春明, 李干, 王明洋, 等. 不同速度段弹体侵彻岩石靶体的理论分析 [J]. 爆炸与冲击, 2018, 38(2): 250–257. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0198.SONG C M, LI G, WANG M Y, et al. Theoretical analysis of projectiles penetrating into rock targets at different velocities [J]. Explosion and Shock Waves, 2018, 38(2): 250–257. DOI: 10.11883/bzycj-2017-0198. [16] LI J, WANG M Y, CHENG Y H, et al. Analytical model of hypervelocity penetration into rock [J]. International Journal of Impact Engineering, 2018, 122: 384–394. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2018.08.008. [17] 高飞, 邓树新, 张国凯, 等. 缩比模型弹侵彻岩石靶尺寸效应试验研究与理论分析 [J]. 兵工学报, 2023, 44(12): 3601–3612. DOI: 10.12382/bgxb.2023.0014.GAO F, DENG S X, ZHANG G K, et al. Experimental study and theoretical analysis of the size effect for scale model projectile penetrating into rock target [J]. Acta Armamentarii, 2023, 44(12): 3601–3612. DOI: 10.12382/bgxb.2023.0014. [18] FORRESTAL M J, FREW D J, HANCHAK S J, et al. Penetration of grout and concrete targets with ogive-nose steel projectiles [J]. International Journal of Impact Engineering, 1996, 18(5): 465–476. DOI: 10.1016/0734-743x(95)00048-f. [19] SILLING S A, FORRESTAL M J. Mass loss from abrasion on ogive-nose steel projectiles that penetrate concrete targets [J]. International Journal of Impact Engineering, 2007, 34(11): 1814–1820. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2006.10.008. [20] CHEN X W, HE L L, YANG S Q. Modeling on mass abrasion of kinetic energy penetrator [J]. European Journal of Mechanics-A/Solids, 2010, 29(1): 7–17. DOI: 10.1016/j.euromechsol.2009.07.006. [21] ZHAO J, CHEN X W, JIN F N, et al. Depth of penetration of high-speed penetrator with including the effect of mass abrasion [J]. International Journal of Impact Engineering, 2010, 37(9): 971–979. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2010.03.008. [22] WEN H M, YANG Y, HE T. Effects of abrasion on the penetration of ogival-nosed projectiles into concrete targets [J]. Latin American Journal of Solids and Structures, 2010, 7(4): 413–422. DOI: 10.1590/S1679-78252010000400003. [23] 欧阳昊, 陈小伟. 混凝土骨料对高速侵彻弹体质量侵蚀的影响分析 [J]. 爆炸与冲击, 2019, 39(7): 073102. DOI: 10.11883/bzycj-2018-0068.OUYANG H, CHEN X W. Analysis of mass abrasion of high-speed penetrator influenced by aggregate in concrete target [J]. Explosion and Shock Waves, 2019, 39(7): 073102. DOI: 10.11883/bzycj-2018-0068. [24] 刘均伟, 张先锋, 刘闯, 等. 考虑摩擦因数变化的弹体高速侵彻混凝土质量侵蚀模型研究 [J]. 爆炸与冲击, 2021, 41(8): 083301. DOI: 10.11883/bzycj-2020-0250.LIU J W, ZHANG X F, LIU C, et al. Study on mass erosion model of projectile penetrating concrete at high speed considering variation of friction coefficient [J]. Explosion and Shock Waves, 2021, 41(8): 083301. DOI: 10.11883/bzycj-2020-0250. [25] BLESS S J, SATAPATHY S, NORMANDIA M J. Transverse loads on a yawed projectile [J]. International Journal of Impact Engineering, 1999, 23(1): 77–86. DOI: 10.1016/S0734-743X(99)00064-0. [26] WARREN T L. Simulations of the penetration of limestone targets by ogive-nose 4340 steel projectiles [J]. International Journal of Impact Engineering, 2002, 27(5): 475–496. DOI: 10.1016/S0734-743X(01)00154-3. [27] 盛强. 椭圆截面战斗部高速侵彻混凝土靶壳体及装药响应研究 [D]. 南京: 南京理工大学, 2024: 62–74. [28] 陈小伟. 动能深侵彻弹的力学设计(Ⅰ): 侵彻/穿甲理论和弹体壁厚分析 [J]. 爆炸与冲击, 2005, 25(6): 499–505. DOI: 10.11883/1001-1455(2005)06-0499-07.CHEN X W, et al. Mechanics of structural design of EPW (Ⅰ): the penetration/perforation theory and the analysis on the cartridge of projectile [J]. Explosion and Shock Waves, 2005, 25(6): 499–505. DOI: 10.11883/1001-1455(2005)06-0499-07. [29] 皮爱国, 黄风雷. 大长细比弹体斜侵彻混凝土靶的动力学响应 [J]. 爆炸与冲击, 2007, 27(4): 331–338. DOI: 10.11883/1001-1455(2007)04-0331-08.PI A G, HUANG F L. Dynamic behavior of a slender projectile on oblique penetrating into concrete target [J]. Explosion and Shock Waves, 2007, 27(4): 331–338. DOI: 10.11883/1001-1455(2007)04-0331-08. [30] 皮爱国, 黄风雷. 大长细比动能弹体弹塑性动力响应数值模拟 [J]. 北京理工大学学报, 2007, 27(8): 666–670. DOI: 10.3969/j.issn.1001-0645.2007.08.003.PI A G, HUANG F L. Numerical simulation of the elastic-plastic dynamic response of a slender kinetic energy penetrator [J]. Transactions of Beijing Institute of Technology, 2007, 27(8): 666–670. DOI: 10.3969/j.issn.1001-0645.2007.08.003. [31] 皮爱国, 黄风雷. 大长细比结构弹体侵彻2024-O铝靶的弹塑性动力响应 [J]. 爆炸与冲击, 2008, 28(3): 252–260. DOI: 10.11883/1001-1455(2008)03-0252-09.PI A G, HUANG F L. Elastic-plastic dynamic response of slender projectiles penetrating into 2024-O aluminum targets [J]. Explosion and Shock Waves, 2008, 28(3): 252–260. DOI: 10.11883/1001-1455(2008)03-0252-09. [32] 朱超, 张晓伟, 张庆明, 等. 弹体斜侵彻双层钢板的结构响应和失效研究 [J]. 爆炸与冲击, 2023, 43(9): 091408. DOI: 10.11883/bzycj-2023-0017.ZHU C, ZHANG X W, ZHANG Q M, et al. Structural response and failure of projectiles obliquely penetrating into double-layered steel plate targets [J]. Explosion and Shock Waves, 2023, 43(9): 091408. DOI: 10.11883/bzycj-2023-0017. [33] 高飞, 张国凯, 纪玉国, 等. 卵形弹体超高速侵彻砂浆靶的响应特性 [J]. 兵工学报, 2020, 41(10): 1979–1987. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1093.2020.10.007.GAO F, ZHANG G K, JI Y G, et al. Response characteristics of hypervelocity ogive-nose projectile penetrating into mortar target [J]. Acta Armamentarii, 2020, 41(10): 1979–1987. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1093.2020.10.007. [34] LI P C, ZHANG X F, LIU C, et al. Trajectory characteristics of oblique penetration of projectile into concrete targets considering cratering effect [J]. International Journal of Impact Engineering, 2024, 185: 104864. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2023.104864. [35] 张朝平, 张先锋, 谈梦婷, 等. 聚能杆式射流侵彻混凝土和岩石靶体试验与数值模拟 [J]. 含能材料, 2023, 31(8): 773–785. DOI: 10.11943/CJEM2023071.ZHANG C P, ZHANG X F, TAN M T, et al. Experimental and numerical simulation of shaped charge jet penetrating concrete and rock targets [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2023, 31(8): 773–785. DOI: 10.11943/CJEM2023071. [36] 薛建锋, 沈培辉, 王晓鸣. 弹体斜侵彻混凝土靶的实验研究及其数值模拟 [J]. 爆炸与冲击, 2017, 37(3): 536–543. DOI: 10.11883/1001-1455(2017)03-0536-08.XUE J F, SHEN P H, WANG X M. Experimental study and numerical simulation of projectile obliquely penetrating into concrete target [J]. Explosion and Shock Waves, 2017, 37(3): 536–543. DOI: 10.11883/1001-1455(2017)03-0536-08. [37] 段建, 王可慧, 周刚, 等. 弹体侵彻混凝土的临界跳弹 [J]. 爆炸与冲击, 2016, 36(6): 797–802. DOI: 10.11883/1001-1455(2016)06-0797-06.DUAN J, WANG K H, ZHOU G, et al. Critical ricochet performance of penetrator impacting concrete targets [J]. Explosion and Shock Waves, 2016, 36(6): 797–802. DOI: 10.11883/1001-1455(2016)06-0797-06. [38] FRAS T, MURZYN A, PAWLOWSKI P. Defeat mechanisms provided by slotted add-on bainitic plates against small-calibre 7.62 mm×51 AP projectiles [J]. International Journal of Impact Engineering, 2017, 103: 241–253. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2017.01.015. [39] 王维占, 赵太勇, 冯顺山, 等. 12.7 mm动能弹斜侵彻复合装甲的数值模拟研究 [J]. 爆炸与冲击, 2019, 39(12): 123301. DOI: 10.11883/bzycj-2018-0425.WANG W Z, ZHAO T Y, FENG S S, et al. Numerical simulation study on penetration of a 12.7 mm kinetic energy bullet into a composite armor [J]. Explosion and Shock Waves, 2019, 39(12): 123301. DOI: 10.11883/bzycj-2018-0425. [40] 施德胜, 施冠银, 陈江瑛. RHT模型的改进与数值拟合 [J]. 宁波大学学报(理工版), 2014, 27(3): 93–96.SHI D S, SHI G Y, CHEN J Y. Improvement and numerical fitting of RHT model [J]. Journal of Ningbo University (NSEE), 2014, 27(3): 93–96. [41] 李磊, 张先锋, 吴雪, 等. 不同硬度30CrMnSiNi2A钢的动态本构与损伤参数 [J]. 高压物理学报, 2017, 31(3): 239–248. DOI: 10.11858/gywlxb.2017.03.005.LI L, ZHANG X F, WU X, et al. Dynamic constitutive and damage parameters of 30CrMnSiNi2A steel with different hardnesses [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2017, 31(3): 239–248. DOI: 10.11858/gywlxb.2017.03.005. [42] 周义清, 张治民. 30CrMnSiNi2A钢在不同应变率下的力学性能研究 [J]. 兵器材料科学与工程, 2010, 33(4): 46–50. DOI: 10.3969/j.issn.1004-244X.2010.04.013.ZHOU Y Q, ZHANG Z M. Mechanical property of 30CrMnSiNi2A steel under various strain rates [J]. Ordnance Material Science and Engineering, 2010, 33(4): 46–50. DOI: 10.3969/j.issn.1004-244X.2010.04.013. [43] XIE L X, LU W B, ZHANG Q B, et al. Analysis of damage mechanisms and optimization of cut blasting design under high in-situ stresses [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2017, 66: 19–33. DOI: 10.1016/j.tust.2017.03.009. [44] 聂铮玥. 三种典型岩石材料的RHT模型参数研究 [D]. 长沙: 国防科学技术大学, 2021: 60–65. [45] 聂铮玥, 彭永, 陈荣, 等. 侵彻条件下岩石类材料RHT模型参数敏感性分析 [J]. 振动与冲击, 2021, 40(14): 108–116. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2021.14.015.NIE Z Y, PENG Y, CHEN R, et al. Sensitivity analysis of RHT model parameters for rock materials under penetrating condition [J]. Journal of Vibration and Shock, 2021, 40(14): 108–116. DOI: 10.13465/j.cnki.jvs.2021.14.015. [46] ABDEL-KADER M. Modified settings of concrete parameters in RHT model for predicting the response of concrete panels to impact [J]. International Journal of Impact Engineering, 2019, 132: 103312. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2019.06.001. [47] YAN J, LIU Y, YAN J B, et al. Collapse of concrete target subjected to embedded explosion of shelled explosive [J]. Engineering Failure Analysis, 2024, 161: 108298. DOI: 10.1016/j.engfailanal.2024.108298. [48] 姜安邦, 李典, 李永清, 等. 偏转式抗侵彻防护技术研究现状 [J]. 材料导报, 2023, 37(24): 22060150–9. DOI: 10.11896/cldb.22060150.JIANG A B, LI D, LI Y Q, et al. Research status of deflected anti-penetration protection technology [J]. Materials Reports, 2023, 37(24): 22060150–9. DOI: 10.11896/cldb.22060150. -
下载:
计量
- 文章访问数: 344
- HTML全文浏览量: 129
- PDF下载量: 161
- 被引次数: 0